Решение по делу № 2-4823/2022 от 06.09.2022

№

Дело № 2-4823/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

12 декабря 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяненко О. М. к Елисееву И. Н. о нечинении препятствий по установке забора,

У С Т А Н О В И Л:

Куприянова О. М. обратилась в суд с иском к Елисееву И. Н. о нечинении препятствий по установке забора.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., пер. Чингарский,6. Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от 09.07.2012г. установлена межевая граница, разделяющая земельные участки № и №, расположенные по пер. Чингарский в ..., которая будет иметь форму прямой и проходить в направлении от ... в сторону тыльных фактических границ земельных участков № и №, а именно: от точки 1 (названа условно), расположенной на расстоянии 1,65 м. от правого переднего угла жилого дома Лит. «В» в сторону домовладения № и далее к точке № (названа условно) расположенной в точке сопряжения существующегокирпичного забора между домовладениями № и №, определяющей тыльную и правую фактическую границу домовладения №, длиной 29,20 м., в соответствии с экспертным заключением №-Э от ..., подготовленным ООО «СЭ «ЮФО СЭО».

Во исполнение решения суда, истцом проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, изготовлен межевой план и внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Однако фактически перенести забор по точкам определенным в решении суда и межевом плане ответчик препятствует.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия по установке забора в установленных границах определенных решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-дону от 09.07.2012г.

Истец, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, указала, что стороны пришли к мирному урегулированию спора.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Куприяненко О. М., обратившейся в суд с иском к Елисееву И. Н. о нечинении препятствий по установке забора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Куприяненко О. М. к Елисееву И. Н. о нечинении препятствий по установке забора, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья