Решение по делу № 2а-2421/2020 от 02.06.2020

Дело №2а-2421/2020

91RS0002-01-2020-003891-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.06.2020 года                                                                     город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре - Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП РК «Крымэнерго» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора, (заинтересованное лицо – ФИО5),

у с т а н о в и л:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после фактического исполнения требований исполнительного документа и осведомленности об этом судебного пристава. Также указали на добровольность исполнения решения суда.

Представитель административного ситца указала, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, поскольку должником были приняты все необходимые меры по добровольному исполнению решения суда.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 указала, что предметом исполнения являлся договор от 2017 года, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору и последующего неисполнения решения суда, считает вынесенное постановление обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязанность по произведению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4

Постановлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» по принудительному исполнению исполнительного листа № ФС 004830036 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским городским судом, предмет исполнения: «обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5».

Копия указанного постановления была направлена в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» и получено последним в августе 2019 года, в ответ на которое предприятие письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России сообщило, что осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5 находится на стадии реализации, ввиду сложности исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств будет осуществлено в кратчайшие сроки, в связи с чем Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» просит продлить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Относимых и допустимых доказательств направления письма о продлении срока добровольного исполнения в адрес ОСП в материалы дела не предоставлено.

Срок для добровольного исполнения решения суда устанавливается в количестве 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным сведениям в апреле 2020 года от Учреждения в адрес ОСП было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено и утверждено начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении должника в суд с целью отсрочки исполнения решения суда, что могло бы свидетельствовать об уважительности причин столь длительного неисполнения такового, в материалы дела не предоставлено. Срок для добровольного исполнения решения суда, с учетом нормативного регулирования его продолжительности, не мог быть продлен до более чем шести месяцев в отсутствие сведений об отсрочке исполнения решения суда.

Юридическое значение при рассмотрении дел указанной категории имеет не момент исполнения решения суда, а факт его неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, что и было установлено в процессе судоговорения. Таким образом, даже наличие в последующем у судебного пристава информации о фактическом исполнении решения суда, имевшем место за сроками для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не может препятствовать к вынесению постановления о наложении исполнительского сбора при наличии к тому предусмотренных Законом оснований.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено:

- по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона, когда судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство на основании постановления другого судебного пристава-исполнителя, вынесенного в связи с необходимостью совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов об обеспечении иска.

Данный перечень является исчерпывающим.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», не предполагает ее произвольного применения, не содержит какой-либо неопределенности и тем самым направлена на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, решение суда о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» выполнить договор условия договора – осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО5, является обязательным для всех лиц, органов, организаций и подлежит неукоснительному исполнению.

Учитывая изложенное выше, общую длительность нарушенного права взыскателя (потребителя), длительность неисполнения решения суда в добровольном порядке на стадии принудительного исполнения (с августа 2019 до апреля 2020 года), принимая во внимание действующее правовое регулирование, а также подтвержденный материалами дела факт неисполнения ГУП РК «Крымэнерго» исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вследствие чего отсутствуют правовые основания для признания его незаконным и его отмене.

Доводы административного искового заявления о сложности исполнения решения суда, выполнении договора и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5, большом объеме строительно-монтажных работ, не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ГУП РК «Крымэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       В.В. Крапко

      Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года