Решение по делу № 33-1911/2017 от 18.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 1911/2017

судья Максимов А.А.

поступило 18.04.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Номоконову С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» Матвеевой О.Е.

на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года

которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 573246 от 07.04.2014 г. между ПАО Сбербанк и Номоконовым С.А.. Взыскать с Номоконова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 573246 от 07.04.2014 г. в размере 1251088
рублей 68 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20481 рубля 04 копейки. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Номоконова С.А. в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 11273 рубля 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Матвееву О.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обращаясь в суд с иском к Номоконову С.А., ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор № 573246 от 07.04.2014 г., взыскать задолженность по нему в размере 1256 207, 01 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20481, 04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Номоконов С.А. на основании кредитного договора № 573246 от 07.04.2014 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в размере 1000000 рублей сроком по 07.04.2019 г. с уплатой процентов 24,95 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 31.08.2016г. размер задолженности по кредиту составил: 917375,07 руб. – просроченный основной долг; 254070,75 руб. – просроченные проценты; 12605,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 72155,73 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца по доверенности Шагдарова С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Номоконов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Федотова Е.С. исковые требования признала в части с учетом представленных истцом данных о меньшем размере задолженности, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» Матвеева О.Е. просит об отмене решения суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд ошибочно посчитал, что задолженность на день вынесения решения уменьшилась, взыскав 1251088,68 руб. вместо 1256 207, 01 руб., тогда как ходатайств со стороны банка об уменьшении исковых требований не заявлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции представителя истца ПАО «Сбербанк России» Матвеева О.Е. доводы жалобы поддержала и пояснила, что в суд была направлена краткая история операции по кредитному договору, из которой не видна вся сумма по процентам. У ответчика была реструктуризация долга, цифры не совпадают.

Ответчик Номоконов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии сост.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Номоконовым С.А. заключен кредитный договор № 573246 на выдачу кредита в размере 1000 000 руб. сроком по 07.04.2019 г. с уплатой 24,95 % годовых. Кредитные средства зачислены 07.04.2014 г. на вклад «Универсальный».

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения заемщиком Номоконовым С.А. исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь ст. 309, 330, 450, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность погашения задолженности по кредитному договору.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие в рассматриваемом в данном деле правоотношения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Размер суммы, подлежащей взысканию судом определен на основании представленной истцом истории операции по кредитному договору. Обоснованность расчета исковых требований судебной коллегией признана правильной. Доказательств, подтверждающий иной размер задолженности истцом не представлено.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть изменено или отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: