Решение по делу № 2а-1831/2018 от 18.10.2018

К делу № 2а –1831/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – Умерова С.У.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегастом» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Уманский Юрий Александрович о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, –

У С Т А Н О В И Л:

                 В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегастом» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Уманский Юрий Александрович о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия.

          Представителем административного истца, в порядке ст. 194 КАС РФ, подано суду заявление об отказе от административного иска к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Уманский Юрий Александрович о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

    В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

    Суд, заслушав представителя административного истца, изучив административный иск, обозрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска, проверив полномочия представителя истца на подачу заявления об отказе от исковых требований, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

    По п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 1 ст. 46 КАС РФ)

Поскольку обстоятельств установленных ч. 1 ст. 46 КАС РФ не установлено, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах, производство по административному делу должно было быть прекращено.

Кроме того, административным истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Так, в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку ООО «Мегастон» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и было освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 105, ст. 223, ст. 313 КАС РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по административному делу №а-1831/2018 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегастом» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Уманский Юрий Александрович о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастом» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Домникова М.В.