Решение по делу № 2-4855/2021 от 05.10.2021

Дело №2-4855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раджабова ФИО10 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УОПФР по РД в <адрес> с письменным заявлением о назначении ему пенсии как отцу, воспитавшему до 8-летнего возраста ребенка инвалида-детства.

В апреле того же года он был извещен об отказе в установлении пенсии. Причиной отказа в установлении пенсии послужило отсутствие выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, выдаваемой учреждением медико-социальной экспертизы, а именно справки МСЭ.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии ФИО3 за № от 30.04.2021г. и обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня подачи им письменного заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем, пояснив, что на основании медицинского заключения № от 01.10.1995г. году ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. был признан ребенком инвалидом-детства. Заключение об установлении инвалидности было представлено в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на основании чего ему была назначена пенсия как ребенку-инвалиду детства. Со слов специалистов пенсионного фонда данное пенсионное дело, как и многие другие дела, были утеряны при переезде в новое здание. Вины своего доверителя в утере пенсионного дела не видит.

Представитель ответчика – ФИО7 исковые требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что оснований для назначения пенсии не имеется по причине отсутствия документа, подтверждающего инвалидность ФИО2, приходящегося сыном истцу.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном законном порядке обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, как отцу инвалида детства.

Решением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано. В обоснование решения об отказе указано, что для установления пенсии как отцу инвалида с детства ФИО3, на дату назначения 21.01.2021г. было представлено медицинское заключение № от 01.10.1995г, выданное на имая ФИО2, в связи с чем ГУ-ОПФР по РД в <адрес> был направлен запрос (№ от 03.02.2021г.) для подтверждения факта инвалидности, как ребенок-инвалид. По истечении 3-х месяцев ответ не поступил.

Суд находит данное решение об отказе незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из копии свидетельства о рождении серии IV-БД № следует, что ФИО3 приходится отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р.

Судом установлено и представителем пенсионного фонда не оспаривается, что согласно записям в трудовой книжке ФИО3, последний начал свою трудовую деятельность в 1981 году и работал до 2001 года включительно, стаж его работы при этом практически не прерывался. При этом общий стаж работы превышает 20 лет. Таким образом, на дату подачи письменного заявления о назначении пенсии истцом отработан необходимый для назначения досрочной пенсии общий страховой стаж.

Из копии медицинского заключения №, выданного «поликлиникой № ТМО № <адрес>» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 Н. 4/I-1984 г. р. был признан ребенком-инвалидом с детства.

Согласно представленного суду свидетельства о смерти I-БД № от 12.09.2015г., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от 01.01.2021г., выданной начальником клиентской службы ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, следует, что ФИО2 не состоит на учете и в архиве действующих и снятых пенсионных дел не обнаружено.

Между тем, судом установлено, что вины истца в утере выплатного дела, хранившегося в архиве УОПФР по РД в <адрес>, нет.В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из представленной копии заявления о назначении пенсии следует, что ФИО3 обратился за назначением пенсии 21.01.2021г., следовательно, требование о понуждении в назначении досрочной пенсии с указанной даты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Поскольку Федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту, отказ ФИО3 в назначении пенсии является необоснованным и ведёт к ущемлению его конституционного права.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца отраженные в исковом заявлении, и данными в суде в ходе судебного заседании, нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии за № от 30.04.2021г.

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня подачи им письменного заявления о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>