Решение по делу № 2-1750/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., с участием истицы Светличной Е.А., ее представителя – адвоката Нестеренко Н.В., представителя ответчика Красавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1750/2023 по исковому заявлению Светличной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Светличная Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении премии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Указала, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «ТРВ-Ахтубинск» в должности начальника юридической службы на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работодателем инициировано проведение в отношении нее служебного расследования по факту разглашения сведений, составляющих служебную тайну и информации, содержащей персональные данные сотрудников ООО «ТРВ-Ахтубинск» в процессе рассмотрения в суде ее иска к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о восстановлении в должности. А именно, по факту приобщения ею к материалам дела без запроса суда копии протокола № заседания Наблюдательного совета, копии приказа о приеме на работу сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, копии штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №а-к. По результатам проведенного служебного расследования, приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № к Светличной Е.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и ответственности, предусмотренной пунктом 6.1.1 должностной инструкции ДИ №. Применение мер дисциплинарного взыскания истица полагает необоснованным, поскольку одной из ее обязанностей, вмененных должностной инструкцией, является осуществление правовой экспертизы различного рода документов, включая кадровые. Правовые основания для приобщения Светличной Е.А. к материалам гражданского дела документов, в качестве доказательств в обоснование требований, предусмотрены действующим гражданско-процессуальным законодательством. Приобщение к материалам гражданского дела № копия приказа о приеме на работу сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждением того факта, что одна из спорных вакантных должностей, на которую был принят сотрудник в период процедуры соглашения, истице не предлагалась, что явилось нарушением процедуры сокращения. Приобщение к материалам дела документа с указанием фамилии, имени и отчества гражданина не являются обработкой его персональных данных. Сообщение данной информации суду (который не относится к третьим лицам), не является также вмешательством в частную жизнь гражданина, разглашением его личной или семейной тайны. Действия по предоставлению в суд указанной информации не породили для данного лица последствий имущественного или неимущественного характера. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №а-к не содержит персональных данных сотрудников. В ходе рассмотрения дела, одним из представителей Общества была приобщена копия протокола заседания Наблюдательного совета Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная работодателем, также не содержит персональных данных сотрудников. С приказом о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ Светличная Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, Светличная Е.А. были лишена премии по итогам работы на июнь 2023 года. Согласно приказу о премировании работников за июнь 2023 года № от ДД.ММ.ГГГГ, всем работникам общества, за исключением Светличной Е.А., была выплачена премия в размере 30 % от должностного оклада. Таким образом, ответчик, незаконно наложив на Светличную Е.А. дисциплинарное взыскание, лишил ее ежемесячной премии за июнь 2023 года в размере 10 621 рубль. Неправомерные действия со стороны работодателя причинили Светличной Е.А. нравственные страдания, что крайне негативно отразилось на ее здоровье. Причиненный моральный вред истица оценивает в 30 000 рублей. Просила суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения на Светличную Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения ФИО1 ежемесячной премии по итогам работы за июнь 2023 года. Взыскать с ООО «ТРВ-Ахтубинск» в пользу Светличной Е.А. ежемесячную премию по итогам работы за июнь 2023 года в размере 10 621 рубль, денежные средства в качестве компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания в размере 30 000 рублей.

Истица Светличная Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ранее ответчиком к судебном заседании уже были приложены сведения, содержащие фамилию, имя, отчество и должность Авдеевой С.А. Таким образом, она не распространила личные данные Авдеевой С.А.

Представитель истицы – адвокат Нестеренко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что истица Светличная Е.А. в период, в который произошло действие, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности, не являлась работником ответчика. Она ранее была уволена по сокращению штатов ответчиком и это увольнение являлось предметом разбирательства в суде. В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, т.к. ответчик эти данные представлять не собирался. Никакой служебной тайны разглашено не было.

Представитель ответчика - Красавина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела, Светличная Е.А. приобщила к материалам дела приказ о приеме на работы без согласия лица, указанного в этом приказе, а также копии протокола № заседания Наблюдательного совета. Последний документ содержал некоторые сведения, которые не относились к делу. Истица должна была ходатайствовать перед судом о запросе у ответчика этих документов, а суд мог выдать ей запрос или сам запросить данные документы. Истица же не должна была их приобщать к материалам дела. Именно за это нарушение истица была лишена премии. Размер премии в иске указан верно.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Авдеева С.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя третьего лица и третьего лица в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если привлечение к дисциплинарной ответственности работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то оно не может быть признано правомерным.

В судебном заседании установлено, что Светличная Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в ООО «ТВР-Ахтубинск» по основному месту работы на неопределенный срок, с должностным окладом 25 850 рублей, что подтверждается заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключено дополнительное соглашение №, в котором указана должность работника – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со Светличной Е.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с решением Наблюдательного совета ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ протокола № работник назначен <данные изъяты>. Работнику поручается выполнение обязанностей <данные изъяты> руководствуясь Положением о Наблюдательном совете ООО «ТРВ-Ахтубинск», утвержденным решением общего собрания участников ООО «ТРВ-Ахтубинск» с доплатой в размере МРОТ ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Светличная Е.А. была ознакомлена с должностной инструкцией ДИ № начальника юридической службы, утвержденной генеральным директором ООО «ТРВ-Ахтубинск» ДД.ММ.ГГГГ.

Также Светличная Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с обязательством о неразглашении персональных данных, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением об оплате труда, с Положением по обработке и защите персональных данных работников, со Списком лиц, допущенных к обработке персональных данных, с Антикоррупционной политикой, что следует из заявления Светличной Е.А. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № л.у., истица Светличная Е.А. была уволена с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности и штата работников организации).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу №, приказ № л.у. от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен.

Истица Светличная Е.А. восстановлена на работе в ООО «ТРВ-Ахтубинск» в должности начальника юридической службы ООО «ТРВ-Ахтубинск», в ее пользу взыскана оплата времени вынужденного прогула.

Работодателем Светличная Е.А. восстановлена в должности <данные изъяты> и приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О восстановлении на работе Светличной Е.А.

Решение Ахтубинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником службы внутреннего контроля ФИО6 генеральному директору ООО «ТРВ-Ахтубинск» направлена служебная записка о проведении служебного расследования в отношении Светличной Е.А. по факту разглашению ею служебной информации и персональных данных сотрудников Общества при рассмотрении гражданского дела в Ахтубинском районном суде Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТРВ-Ахтубинск» издан приказ № «О проведении служебного расследования».

ДД.ММ.ГГГГ Светличная Е.А. ознакомлена с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту разглашения сведений, составляющих служебную тайну и информации, содержащей персональные данные в процессе судебного разбирательства по рассмотрению гражданского дела по иску Светличной Е.А. в Ахтубинском районном суде Астраханской области, а именно: приобщение к материалам дела без запроса суда копии протокола № заседания наблюдательного совета, копии приказа на должность администратора от ДД.ММ.ГГГГ, копии штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Светличной Е.А. по указанному факту даны письменные объяснения.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что исходя из полученных материалов, указанных в протоколах судебного заседания по гражданскому делу № по иску Светличной Е.А. к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о восстановлении на работе, по ходатайству Светличной Е.А., без запроса суда к материала дела были приобщены: штатное расписание с указанием должностных окладов от ДД.ММ.ГГГГ №а-к, протокол заседания наблюдательного совета Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме на работу Авдеевой С.А. В нарушение подпункта н пункта 4.1.1 должностных обязанностей начальника юридической службы со стороны Светличной Е.А. не соблюдались требования нормативных актов по защите сведений ограниченного доступа.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, Светличной Е.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований нормативных актов по защите сведений ограниченного доступа, не выполнение обязательства по неразглашению персональных данных сотрудников, ставших известными начальнику юридической службы.

Также указанным приказом Светличная Е.А. лишена ежемесячной премии по итогам работы за июнь 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О премировании работников за июнь» Светличная Е.А. – <данные изъяты>, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и ответственности, предусмотренной должностной инструкции ДИ № лишена денежной премии в полном объеме по результатам работы за июнь 2023 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Светличной Е.А. вменено нарушение подпункта 3 пункта 8 трудового договора, а также подпункта н пункта 4.1.1 должностной инструкции, а именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований нормативных актов по защите сведений ограниченного доступа, не выполнение обязательства по неразглашению персональных данных сотрудников, ставших известными начальнику юридической службы, выраженное в приобщении Светличной Е.А. по гражданскому делу № по иску Светличной Е.А. к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о восстановлении на работе, без запроса суда к материалам гражданского дела документов: штатного расписания с указанием должностных окладов от ДД.ММ.ГГГГ №а-к, протокола заседания наблюдательного совета Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу Авдеевой С.А.

Как следует из подпункта з пункта 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязуется не разглашать сведения, составляющие государственную, служебную тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подпунктом «н» пункта 4.1.1 должностной инструкции предусмотрено, что начальник юридической службы обязан соблюдать требования нормативных актов по защите сведение ограниченного доступа.

Обстоятельств разглашения сведений, составляющих служебную тайну, при рассмотрении дела не установлено.

Что касается распространения истицей персональных данных работника Авдеевой С.А., то суд учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что Светличная Е.А. уволена с должности <данные изъяты> в соответствии с приказом генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № л.у.

На основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Светличная Е.А. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>

Также указанным решением суда с ООО «ТРВ-Ахтубинск» в пользу Светличной Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что действия Светличной Е.А., послужившие основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания, совершены в период рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО «ТРВ-Ахтубинск» о восстановлении на работе.

В частности, истице вменено как нарушение, приобщение ее представителем Нестеренко Н.В. перечисленных документов (копии протокола заседания наблюдательного совета, приказа о приеме на работу Авдеевой С.А.) в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истица Светличная Е.А. во время, указанное в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания, фактически не состояла в трудовых отношениях с ООО «ТРВ-Ахтубинск».

Соответственно, на истицу не могли в данный период распространяться условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции ДИ №, поскольку трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя.

Суд также учитывает то, что данные действия ответчика по увольнению истицы впоследствии признаны решением суда незаконными. В настоящее время данное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время в отношении Светличной Е.А. ведется производство по делу об административном правоотношении за разглашение персональных данных работника.

В то же время, в отличие от возможности привлечения истицы соответствующим должностным лицом к административной ответственности, возможность привлечения к дисциплинарной ответственности работника непосредственно связана с необходимостью наличия между сторонами трудовых отношений, которых в настоящем случае не было.

Поскольку в указанный период стороны не состояли в трудовых отношениях, работодатель лишен возможности принимать какие-либо решения в отношении работника за его действия (бездействие) в этот период.

Учитывая изложенное, приказ генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным.

С учетом того, что приказ генерального директора ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи с его незаконностью, пункт 2 приказа ООО «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за июнь 2023 года» о лишении денежной премии в полном объеме по результатам работы за июнь 2023года <данные изъяты> Светличной Е.А. также подлежит отмене, а в пользу Светличной Е.А. с ООО «ТРВ-Ахтубинск» необходимо взыскать премию за июнь 2023 года в размере 10 621 рубль.

Размер премии 10 621 рубль за июнь 2023 года представителем ответчика Красавиной А.В. не оспаривается, указано, что Светличная Е.А. лишена премии только в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Также истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение трудовых прав истца (издание незаконного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности), суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, определить в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец Светличная Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТРВ-Ахтубинск», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Светличной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Светличную Е.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения Светличной Е.А. премии по результатам работы за июнь 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» в пользу Светличной Е.А. ежемесячную премию по итогам работы за июнь 2023 года в размере 10 621 рубль и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 20 621 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРВ-Ахтубинск» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.