Решение по делу № 2-870/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-870/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

судьиПушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Шевченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пинского Н. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Пинской Н. Б. обратился в Успенский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о защите прав потребителя и взыскании неустойки по договору ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2016г. в 18 час. 20 мин. на 194 км + 750 м автодороги Р-217 «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль ЗАЗ Chance г/н <данные изъяты> принадлежащий истцу.

В соответствии с содержанием справки о ДТП от 22.07.2016г. (форма № 154) гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 г. подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО1

27.07.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014г. (далее – «Правила ОСАГО»).

В заявлении о страховой выплате Истец просил Ответчика организовать осмотр и/или независимую экспертизу поврежденного имущества по месту его хранения, чего последний не сделал и закрепленную за ним Законом об ОСАГО обязанность в установленный срок не выполнил.

Истец обратился к независимому техническому эксперту ИП ФИО2

Оценщиком 29.08.2016г. было составлено заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению № 17-08 АД от 29.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта ЗАЗ Chance государственный регистрационный номер <данные изъяты> равна 119 349,16 рублей.

23.09.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате в течение 5-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В ответ страховщик 30.09.2016г. перечислил истцу страховую выплату в размере 121 350 рублей.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были поданы потерпевшим 27.07.2016г., следовательно, срок исполнения обязательства истек 16.08.2016г. Выплата страхового возмещения произведена лишь 30.09.2016г.

С 17.08.2016г. по 29.09.2016г. (44 дня) ответчик не исполнял обязательство по выплате страхового возмещения, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Таким образом, неустойка за указанный выше период составит: 121 350 руб.(страховая выплата)*1%= 1 213 руб.*44 дня=53 372 рубля.

Размер финансовой санкции за нарушение сроков направления отказа в выплате составляет: 400 000 руб.*0,05%=200 руб.*44 дня=8 800 рублей.

Представитель истца по доверенности Шевченко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд ходатайство о снижении штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также снижении морального вреда. Данное ходатайство не может быть удовлетворение судом, поскольку расчет суммы неустойки был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сумма морального вреда также не подлежит уменьшению, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016г. в 18 час. 20 мин. на 194 км + 750 м автодороги Р-217 «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль ЗАЗ Chance г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

В соответствии с содержанием справки о ДТП от 22.07.2016г. (форма № 154) гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 20-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2016 г. подтверждается, что ДТП произошло по вине ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие егоучастие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 и п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к независимому техническому эксперту ИП ФИО2

В ответ страховщик 30.09.2016г. перечислил истцу страховую выплату в размере 121 350 рублей.Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были поданы истцом 27.07.2016г., следовательно, срок исполнения обязательства истек 16.08.2016г. Выплата страхового возмещения произведена лишь 30.09.2016г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение обязательств Ответчиком по организации независимой экспертизы поврежденного имущества, по выплате потерпевшему страхового возмещения в неустановленный срок, повлекло нарушение его прав как потребителя, нарушило законные ожидания и другие негативные чувства, выразившиеся в нравственных страданиях Истца, чем последнему причинен моральный вред. Потерпевший был вынужден нести расходы на оплату услуг независимого эксперта, был ограничен в праве, в определенный законом срок приобрести, за счет страховой выплаты, другое транспортное средство для использования в личных целях. В связи с чем, соответственно, Истец испытывал дополнительные неудобства при необходимости свободного передвижения на транспортном средстве ввиду невозможности приобретения его по причине задержки выплаты страхового возмещения. Моральный вред Истцом оценен в 10 000 рублей, который подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, для защиты своих законных интересов истец вынужден был нести судебные расходы, выразившиеся в оплаты услуг: 1) нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 950 рублей; 2) по доставке почтовой корреспонденции в размере 434,15 рублей.

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует признать судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку истец при уплате иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2065,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинского Н. Б. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пинского Н. Б.:

- неустойку (пеню) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 53 372 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

- финансовую санкцию в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

- судебные издержки в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2065,16 рублей (две тысячи шестьдесят пять рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 10 ноября 2016 г.

Решение по делу № 2-870/2016 от 18.10.2016

2-870/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица