Решение по делу № 8Г-2090/2024 [88-3055/2024] от 27.02.2024

88-3055/2024

2-665/2023

65RS0№-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2024 года                                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бузьской Е.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийчук Алефтины Рафаэльевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская Центральная районная больница им. Сибиркина» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская Центральная районная больница им. Сибиркина»

на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коломийчук А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская Центральная районная больница им. Сибиркина» (ГБУЗ «Анивская ЦРБ») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика в должность <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за разглашение охраняемой законом тайны (врачебной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней прекращены по вышеуказанным основаниям. Считает, что принятые в отношении нее приказы являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением норм трудового законодательства. Материалы служебной проверки не подтверждают факт распространения ею сведений, охраняемых законом. При принятии решения об увольнении работодателем не учтена тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее ее поведение и ее отношение к труду. Просила признать незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 384,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 ноября 2023 года, признаны незаконными приказы ГБУЗ «Анивская ЦРБ им.Сибиркина» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Коломийчук А.Р. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлени внести соответствующую запись в трудовую книжку. Коломийчук А.Р. восстановлена на работе в ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина» в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

С ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина» в пользу Коломийчук А.Р. взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 131 345,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; с ответчика взыскана государственная пошлина – 4 126,92 рублей.

В кассационной жалобе главный врач ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина» И просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на соблюдение работодателем предусмотренного законом порядка увольнения истца на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что выбор работодателем меры дисциплинарного воздействия соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка с учетом длительности разглашения сведений, составляющих врачебную тайну и персональные данные пациентов третьему лицу. Судами на дана оценка отрицательным характеристикам фельдшера Коломийчук А.Р., составленным гражданами <адрес>.

В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» С просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Коломийчук А.Р. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора принята в ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина» на должность.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к Коломийчук А.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за разглашение охраняемой законом тайны иной (врачебной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Коломийчук А.Р. уволена по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № послужили: служебная записка М от ДД.ММ.ГГГГ, протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение «О проведении служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №, акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные Г и Коломийчук А.Р.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением служебной записки от заведующего ФАП <адрес> М и протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи персональных данных пациентов и сведений, составляющих врачебную тайну третьим лицам, заведующим ФАП <адрес> Коломийчук А.Р. определены лица для проведения служебного расследования в отношении последней.

Материалами служебного расследования установлено, что заведующим ФАП <адрес> Коломийчук А.Р. без согласия субъектов персональных данных должность Г предоставлены ....... амбулаторных медицинских карт пациентов ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина», журнал учета выполненных прививок, а также доступ к ГИС «МИС Барс», которые содержали данные о пациентах, состоянии их здоровья, диагноз, данные о медицинском исследовании и лечении, паспортные данные. Поскольку указанные сведения составляющие врачебную тайну, были разглашены третьему лицу, комиссией установлены в действиях Коломийчук А.Р. признаки дисциплинарного проступка, нарушение пункта 3.1.8 приказа № 163/2-ОД «О фельдшерско-акушерских пунктах ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина», согласно которому она обязана соблюдать врачебную тайну, принципы медицинской этики в работе с пациентами, их законными представителями и коллегами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, в том числе материалы служебного расследования, докладные, объяснительные, проанализировав показания участвующих в деле лиц, пришел к выводу о доказанности факта распространения истцом сведений, охраняемых законом (врачебную тайну), выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Коломийчук А.Р. предоставляла доступ третьему лицу Г к сведениям, содержащим врачебную тайну в отношении пациентов ГБУЗ «Анивская ЦРБ» без их согласия, что свидетельствует о нарушении истцом требований действующего законодательства.

Вместе с тем, установив, что при применении к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, отсутствие у истца других дисциплинарных взысканий, отсутствие наступления неблагоприятных последствий в связи с совершением Коломийчук А.Р. дисциплинарного проступка, непредоставление доказательств невозможности применения к ней менее строгого вида дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу, что достаточных правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и прекращения трудовых отношений по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ у работодателя не имелось, признав незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановив Коломийчук А.Р. на прежней работе и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований истца суды не дали оценку тяжести и наступивших возможных последствий, а также возможного ущерба распространения истцом информации, содержащей врачебную тайну и персональные данные пациентов, не состоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для работодателя, а также ущерба, в том числе и возможного в связи с совершенным истцом проступком, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что судами на дана оценка предоставленным отрицательным характеристикам на фельдшера Коломийчук А.Р. от жителей <адрес>, не влечет отмену судебных постановлений. Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что представленные ответчиком отрицательные характеристики граждан <адрес> на Коломийчук А.Р., не подлежат оценке при разрешении настоящего спора, так как представлены ответчиком после вынесения приказа об увольнении истца. Наличие жалоб на истца, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. Сибиркина» само по себе не свидетельствует, что указанные обстоятельства учитывались при принятии оспариваемого решения, поскольку никаких указаний на это в приказе об увольнении не имеется, объяснения по указанному факту не отбирались и оценка этим обстоятельствам в приказе не дана.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права правильно применены судом, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены либо изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская Центральная районная больница им. Сибиркина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи