Решение по делу № 2-9074/2018 от 01.10.2018

        Дело № 2-9074/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                               20 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Джуринской С.Л. по доверенности Чупиной Е.М., представителя ответчика ООО «Новая эксплуатационная Компания» по доверенности Шевцова Я.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуринской С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала,

установил:

Джуринская С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Новая Эксплуатационная Компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Новая Эксплуатационная Компания». С 2017 года истец и лица, проживающее с ней, стали замечать в квартире присутствие посторонних запахов, которые негативно сказываются на состоянии здоровья. ООО «Новая Эксплуатационная Компания» отказало в проверке вентиляционных каналов и проведении соответствующих работ. 19.12.2017 истец обратилась в ВОО «ВДПО» с заявлением о проверке вентиляционных каналов, в связи с чем выдан акт по чистке дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, в примечаниях которого указано, что имеется брак и требуется выполнить вентиляционный канал в соответствии с СП-60. Джуринская С.Л. вновь обратилась в управляющую компанию с просьбой выполнить соответствующие работы, который оставлен без ответа. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ей причинены моральные и нравственные страдания. Просила обязать ООО «Новая эксплуатационная компания» провести реконструкцию вентиляционного канала с учетом требований СП-60 и действующего законодательства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Джуринская С.Л. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Чупина Е.М. заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ООО «Новая эксплуатационная компания» провести реконструкцию вентиляционного канала с учетом требований СП-60 и действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новая Эксплуатационная Компания» доверенности Шевцов Я.В. не возражал против прекращения производства по делу в части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требований к ООО «Новая Эксплуатационная Компания» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца, наделенный полномочиями на полный и частичный отказ от исковых требований, отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ Джуринской С.Л, от исковых требований к ООО «Новая Эксплуатационная компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Джуринской С. Л. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала.

Производство по гражданскому делу № 2-9074/2018 по иску Джуринской С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

    Судья                                                                                                  А.В. Колодезный