Решение по делу № 2-2421/2024 от 07.02.2024

Дело №2-2421/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000606-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.

при секретаре Еруновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанциду ФИО9 к Казанцидису ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Казанциду П. обратилась в суд с иском к Казанцидису Д., указывая, что 12.12.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 140 000 евро, с условием их возврата в срок до 12.12.2023 года. Однако принятые на себя обязательства в установленные договором сроки ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. Кроме того, 01.09.2020 года между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 евро, с условием их возврата в срок до 30.09.2023 года. Однако принятые на себя обязательства в установленные договором сроки ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. В рамках досудебного урегулирования возникшей ситуации, 19.01.2024 года, 19.01.2024 года ответчику под роспись были вручены претензии по двум договорам займа, ответа на которые не последовало. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, по состоянию на 12.12.2023 года курс одного евро эквивалентен 98,70 рублей. Таким образом, размер займа подлежащий возврату по договору от 12.12.2021 года составляет 13 720 000 рублей. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России, по состоянию на 30.09.2023 года курс одного евро эквивалентен 103,16 рубля. Таким образом, размер займа подлежащий возврату по договору от 01.09.2020 года составляет 10 300 000 рублей. На сумму невозвращенного займа подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 26.01.2024 года по договору от 12.12.2021 года составляет 268 334 рубля; по договору от 01.09.2020 года составляет 486 742 рубля. Учитывая изложенное, просила суд взыскать с Казанцидиса Д. в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 12.12.2021 года в размере 13 720 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 268 334 рубля; задолженность по договору беспроцентного займа от 01.09.2020 года в размере 10 300 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 486 742 рубля, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 14.02.2024 года к участию в деле привлечены прокурор Центрального района г.Калининграда, Росфинмониторинг по СЗФО (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу).

Определением суда от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Суворова Е.С.

В судебные заседания, назначенные на 15.05.2024 года, на 04.06.2024 года истец Казанциду П., ее представитель по доверенности Погорельцева Н.В., ответчик Казанцидис Д., его представитель по доверенности Авакьян М.В., третье лицо Суворова Е.С., ее представитель по ордеру – адвокат Царев С.А., прокурор Центрального района г.Калининграда, Росфинмониторинг по СЗФО (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу), будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неявку сторон в суд по вторичному вызову, исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Казанциду ФИО11 к Казанцидису ФИО12 о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Сараева