Решение по делу № 1-174/2019 от 11.06.2019

УИД 66RS0015-01-2019-001086-70

Дело № 1-174/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рожков А.С.,

защитника адвоката Суровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., Горюновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рожков А.С., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, содержащегося под стражей с 03.04.2019, ранее судимого:

- 23.05.2006 Асбестовским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 06.07.2016 неотбытое наказание заменено на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Наказание отбыто 08.06.2017;

- 04.06.2019 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2019 г. в период с 19:30 по 20:30 часов на проезжей части автомобильной дороги, между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина в пос. Рефтинский Свердловской области Рожков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, возникших в ходе ссоры, с целью убийства <М>, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ему не менее 11 ударов руками и ногами в область лица, головы, туловища и конечностей, а также, используя в качестве орудия преступления нож, обладающий свойствами колюще-режущего оружия, принесенный с собой на место преступления, нанес указанным ножом <М> не менее 16 ударов в область груди, плеч, живота, верхних и нижних конечностей.

Своими преступными действиями Рожков А.С. причинил <М> следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые у живых лиц при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

- <данные изъяты>, которые у живых лиц при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, в данном конкретном случае кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти;

- <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни повреждениями, по этому признаку расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <М>

Смерть <М> наступила 02 апреля 2019 г. в 20:50 часов в автомобиле скорой медицинской помощи вследствие <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашенных показаний Рожков А.С., данных им в период предварительного расследования, следует, что 02.04.2019 он распивал спиртные напитки у себя дома с сожительницей Свидетель №2 Он поругался с Свидетель №2 и ушел на улицу. У него был с собой нож в ножнах, который висел под курткой на боку. Проходя мимо подъезда № 1 дома 2 по ул. Гагарина он увидел <М> по прозвищу «Медведь». Он хотел поговорить с <М> об изнасиловании *Дата* Свидетель №2 Юрий достал пистолет и начал стрелять в него. Ему в лоб и губу попали металлические шарики, после чего он понял, что «Медведь» стреляет из травматического пистолета. <М>, убегая от него в сторону дороги между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина в пос. Рефтинский продолжал стрелять в его сторону. Он достал нож и побежал за «Медведем». Нож достал он для того чтобы обороняться от <М>. Догнал «Медведя» на автодороге между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина. Он был разъярен, поэтому ударил «Медведя» ножом не менее 6 раз в область туловища. От ударов <М> упал на дорогу и продолжал в него стрелять. Он ногой выбил из рук <М> пистолет. Из одежды <М> выпал нож, который он отбросил в сторону. Нож, которым наносил удары <М>, он выкинул тут же на землю. Он начал вызывать полицию. Он дождался сотрудников полиции, которые изъяли его нож (т. 2 л.д. 145-149, 154-158,163-175).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 01.04.2019 около 23 часов она созванивалась со своим сыном <М> Тот ей рассказал, что хочет уехать из города, так как ему угрожают убийством из-за конфликта с девушкой и ее знакомым. Она успокоила своего сына, договорилась о встрече на следующий день. 02.04.2019 в период с 20:00 до 21:00 часов ей позвонила ФИО5 и сообщила, что <М> на скорой помощи увезли в больницу, что у него все серьезно, что наверное его будут госпитализировать в больницу г. Екатеринбурга. Она позвонила в приемный покой городской больницы г. Асбеста, ее сына там не было. После этого она позвонила в скорую помощь, где ей подтвердили смерть ее сына. Она приехала в приемный покой городской больницы, возле которого стоял автомобиль скорой помощи. В нем лежал ее сын. У <М> была пробита голова с правой стороны, повреждена брюшная полость. Позднее она узнала, что у <М> 16 ножевых ранений и повреждение головы. Со слов свидетелей она знает, что Рожков А.С. рукояткой пистолета наносил удары <М>, поэтому она сломалась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с <М>, последний раз она видела его живым 02.04.2019 около 12:00-13:00 часов, когда <М> поехал в г. Асбест. <М> сказал ей, что поехал покупать пневматический пистолет для самообороны, так как Рожков А.С. ему угрожал. Она видела переписку <М> с Рожков А.С. в сотовом телефоне с угрозами подсудимого переломать <М> ноги, с вопросами, живой ли еще <М> Знает, что Рожков А.С. угрожал убийством <М> по причине того, что девушка Рожков А.С. написала заявление о ее изнасиловании <М> По поводу этих угроз <М> сильно переживал, старался не выходить из дома. В течение дня она созванивалась с <М>, знает, что он смог купить себе пистолет. Вечером 02.04.2019 она была у подруги, к ней домой прибежали дети и сказали, что на улице один мужчина то ли избивает второго мужчину, то ли один мужчина зарезал или застрелил другого. Она сразу же по описанию мужчин подумала на <М>, стала ему звонить, но его телефон был недоступен. Она вышла на улицу и увидела машины полиции и скорой помощи. <М> лежал в машине скорой помощи, его голова была пробита и вся в крови. Он умер от потери крови. На дороге лежали пистолет с баллоном, который стреляет круглыми металлическими шариками, и два ножа. Считает, что это ножи Рожков А.С., так как <М> с ножами не ходил. Она видела сотовый телефон <М>, он был разрезан по задней крышке.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что последний раз он видел живым <М> в день его смерти. В тот день он ему позвонил и договорился о встрече и приехал к нему в г. Асбест на такси около 16:00-17:00 часов. Они с <М> поехали на его (свидетеля) машине, <М> стал рассказывать, что ему угрожают, хотят убить, он боялся за жену и детей. Кто ему угрожал и почему, <М> не говорил. Он попросил купить для него пневматический пистолет, так как у <М> не было с собой паспорта. Он согласился помочь <М> Они приехали в магазин «Спартак», где <М> дал ему 5 000 рублей, и он по своему паспорту приобрел пневматический пистолет. В коробке с пистолетом и документами был баллон и железные пульки, в количестве не более 50 шт. Он спросил у продавца, можно ли этими пулями причинить вред здоровью человека, на что ему ответили, что тяжкого вреда здоровью этими пулями не причинить. Пистолет он передал <М>, который в его присутствии пистолет не заряжал и не стрелял из него. После этого они поехали за продуктами питания в магазин, <М> купил два пакета продуктов, он отвез его в п. Рефтинский к его дому, помог на лавочке у подъезда выгрузить продукты, и сразу поехал обратно в г. Асбест. Утром ФИО5 сообщила ему о смерти <М>, сказав, что его зарезали.

Свидетель Свидетель №11 показал, что 02.04.2019 он находился на смене, как в 20:10 часов от дежурного отделения полиции п. Рефтинский получил сообщение о драке на ул. Гагарина. Когда он с напарником подъехали, то увидели, что на проезжей части дороги между домами 2 и 3 по ул. Гагарина лежал мужчина, сверху на нем сидел Рожков А.С. Он отвел Рожков А.С. в сторону от мужчины, подсудимый говорил, что просто проходил мимо, решил оказать помощь лежащему на земле мужчине. Рядом с лежащим мужчиной на дороге лежали два ножа и пистолет, похожий на пистолет Макарова. Рукоятка пистолета была повреждена, облицовка рукоятки лежала в стороне. Мужчина лежал на земле на животе, повреждений у него он не видел, но он был в крови и тяжело дышал. На асфальте также были следы крови. У Рожков А.С. он не видел телесных повреждений. От Рожков А.С. исходил запах спиртного. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Также приехала машина скорой медицинской помощи, он видел как мужчину грузили в скорую помощь, он был еще живой. На место происшествия пришла ФИО5 Рожков А.С. задержали по подозрению в совершении преступления и доставили в отделение полиции п. Рефтинский.

В целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №11, дал в судебном заседании свидетель Свидетель №12

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что в начале апреля 2019 г. около 20:10-20:15 часов ее муж забрал ее с работы, и они ехали на автомобиле по автодороге возле дома № 3 по ул. Гагарина в п. Рефтинский. В указанном месте на проезжей части, перегородив дорогу, лежал на животе мужчина, под ним была лужа крови. Также возле кустов она видела большую лужу крови. В это время из кустов вышел мужчина, похожий на подсудимого, который за ногу оттащил лежащего на дороге мужчину и крикнул: «Проезжай». Она сразу стала звонить в службу спасения по номеру 112. Они с мужем проехали дальше, на проезжей части дороги она не видела никаких посторонних предметов. Мужчина, который стоял на ногах, внешне находился в состоянии опьянения, так как он шатался, у него был злой взгляд, в руке у него что-то блеснуло: или нож, или ножницы. Как наносились удары, лежащему на земле мужчине, она не видела.

В целом аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6, дал в судебном заседании свидетель Свидетель №7, указав, что мужчина, который в сторону с проезжей части оттаскивал за ногу лежащего на земле мужчину, стоял к нему спиной, его лица он не видел. По походке этот мужчина находился в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что у ее сожителя Рожков А.С. был конфликт с <М> по поводу того, что 08.03.2019 <М> в квартире у своего друга ее изнасиловал. В правоохранительные органы по факту изнасилования она не обращалась, но об этом рассказала Рожков А.С., который примерно через неделю приехал в г. Асбест. Она слышала, как по телефону Рожков А.С. разговаривал с <М>, они конфликтовали по телефону, <М> оскорблял подсудимого и провоцировал его. Угроз Рожков А.С. в адрес <М> она не слышала. 02.04.2019 она с Рожков А.С. была у соседа по адресу: *Адрес* она распивала спиртные напитки. Рожков А.С. не пил, а читал книгу, сосед тоже не пил, так как собирался на работу. По поводу того, что много выпила, они с Рожков А.С. поругались, подсудимый вылил на нее бутылку водки и ушел из квартиры соседа, куда не сказал. Никаких предметов с собой Рожков А.С. не брал, она у него никаких предметов и ножей не видела. Она от соседа пошла к себе домой и легла спать. Проснулась она от телефонного звонка своего брата, который ей сообщил, что на ул. Гагарина, 2 что-то случилось, что «Толик убил кого-то». В полиции она узнала, что Рожков А.С. убил <М>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02.04.2019 около 20:05 часов она находилась дома по адресу: *Адрес*. Она услышала, что на улице раздавались крики. Она выглянула в окно. Увидела, что на автодороге между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина ругались двое мужчин, а затем начали драться. От ударов один мужчина упал на землю и больше не вставал. Второй наносил ему множественные удары ногами по голове, туловищу и конечностям. Ударов было не менее 10. Она вызвала полицию. Мужчина продолжал наносить множественные удары ногами по туловищу, конечностям лежащего мужчины, который не сопротивлялся. Нанося удары, мужчина кричал: «Я тебя прирежу», «Тебя прирезать надо». После чего, мужчина несколько раз головой ударил лежащего мужчину об асфальт. Затем к ним подъехала машина. Мужчина за ногу оттащил лежащего мужчину в сторону, а когда машина проехала, то продолжил его избивать. Приехали сотрудники полиции. Мужчина попытался уйти, говорил, что проходил мимо. Она звонила опять в полицию и сообщала, чтобы мужчину задержали и что именно он избил лежащего мужчину. Приехала скорая помощь, лежащего мужчину госпитализировали, второго забрали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 63-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02.04.2019 около 20:00 часов она находилась дома по адресу: *Адрес*. Она услышала, что на улице раздавались крики. Она вышла на балкон и увидела, что между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина находятся Рожков А.С. по прозвищу «Непоседа» и мужчина. Мужчина лежал на проезжей части, а Рожков А.С. наносил ему ногами удары по лицу и голове. Ударов было не менее 20, мужчина не сопротивлялся. Рожков А.С. кричал: «Я тебя убью». Затем к ним подъехала машина. Рожков А.С. за ногу оттащил лежащего мужчину в сторону. Мимо Рожков А.С. проходили подростки, Рожков А.С. им что-то сказал, и они разбежались. После чего Рожков А.С. нанес лежащему мужчине не менее 5 ударов в туловище, предметом похожим на нож. При этом кричал: «Я тебя убью» Приехали сотрудники полиции. Рожков А.С. попытался уйти, говорил, что проходил мимо. Приехала скорая помощь, лежащего мужчину госпитализировали, Рожков А.С. забрали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15 следует, что 02.04.2019 вечером он вместе с одноклассником Свидетель №16 проходили мимо д. 1 по ул. Гагарина в пос. Рефтинский. С собой они несли два лома и лопату. Они увидели, что на дороге между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина в пос. Рефтинский мужчина громко матерился и пинал кого-то ногами. Они подошли к нему и увидели, что этот пьяный мужчина не менее пяти раз пнул ногами по голове лежащего на асфальте другого мужчину, который не сопротивлялся и был весь в крови. Рядом с лежащим мужчиной на дороге находился пистолет. У пьяного мужчины в руке было два ножа. Пьяный мужчина говорил кому то по телефону: «Походу я его убил». Они испугались и пошли мимо. Пьяный мужчина их догнал и просил лом. Они лом ему не дали, испугались, кинули лопату и убежали (т. 2 л.д. 84-87).

Аналогичные показанная, что и свидетель Свидетель №15, дал в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №16 (т. 2 л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что 02.04.2019 около 19:35 часов они видели в подъезде *Адрес*, где проживают девушка ФИО5 и мужчина <М> по прозвищу «Медведь», они встретили А. по прозвищу «Непоседа», который сидел на ступеньках. У А. на поясе висел большой нож в черных ножнах со светлой ручкой. Позднее они узнали, что А. по прозвищу «Непоседа» убил соседа <М> по прозвищу «Медведь» (т. 2 л.д. 93-96, 97-99).

Вина подсудимого Рожков А.С. в умышленном причинении смерти <М> также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 02.04.2019 (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль скорой медицинской помощи, расположенный у здания приемного покоя ГБУЗ СО «Городская больница г. Асбест», в салоне которого на носилках обнаружен труп <М> с телесными повреждениями. В предметах одежды трупа обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 47-55).

Изъятый 02.04.2019 в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Самсунг» 04.04.2019 надлежащим образом осмотрен следователем (т. 1 л.д. 56-59).

02.04.2019 следователем осмотрено место происшествия – проезжая часть дороги между домами 2 и 3 по ул. Гагарина в пос. Рефтинский, с места происшествия изъяты рукоять от пистолета, пистолет, вещество бурого цвета, ножны от ножа, ремень, 2 ножа, след обуви (т. 1 л.д. 62-66), указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2019 надлежащим образом осмотрены следователем (т. 1 л.д. 67-76).

02.04.2019 следователем осмотрено место происшествия – территория, расположенная, напротив первого подъезда дома 2 по ул. Гагарина в пос. Рефтинский, с места происшествия изъяты коробка из-под пистолета, пустая жестяная банка, стеклянная бутылка, след обуви (т. 1 л.д. 77-80), указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2019 надлежащим образом осмотрены следователем (т. 1 л.д. 81-85).

03.04.2019 следователем осмотрен труп <М>, описаны имеющиеся на нем телесные повреждения. Следователем изъята кровь <М>, одежда трупа (т. 1 л.д. 87-96).

16.04.2019 следователем осмотрена одежда трупа <М>: ветровка, спортивные штаны, спортивная кофта, кроссовки, трусы (т. 1 л.д. 97-106).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа *Номер* от 26.04.2019 на трупе <М> обнаружены <данные изъяты>. Смерть <М> наступила вследствие <данные изъяты>. Данные повреждения по отдельности и в совокупности являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти <М> (т. 1 л.д. 111-121).

Заключением молекулярно-генетической экспертизы *Номер* мг от *Дата* подтверждается, что на клинке и рукоятке ножа № 1 обнаружена смесь ДНК <М> и Рожков А.С. На клинке ножа № 2 обнаружена ДНК <М>, на рукоятке ножа № 2 обнаружена смесь ДНК <М> и Рожков А.С. (т. 1 л.д. 136-148).

04.04.2019 следователем осмотрены изъятые при задержании Рожков А.С. предметы его одежды: куртка, олимпийка, штаны, кроссовки, а также сотовый телефон (т. 2 л.д. 129-136).

Заключением судебной биологической экспертизы *Номер* био от *Дата* подтверждается, что на куртке, олимпийке, брюках спортивных, кроссовках, изъятых у Рожков А.С., обнаружена кровь <М> (т. 1 л.д. 155-158).

Заключением экспертизы *Номер* от 06.05.2019 подтверждается, что на стеклянной бутылке из-под «пепси», изъятой 02.04.2019 при осмотре места происшествия, один след руки принадлежит Свидетель №3 (т. 1 л.д. 164-168).

03.04.2019 следователем изъяты аудиозаписи телефонных звонков, поступивших 02.04.2019 на линию «112» (т. 1 л.д. 183-189), которые 05.04.2019 надлежащим образом осмотрены следователем (т. 1 л.д. 190-195).

В протоколе явки с повинной от 03.04.2019 Рожков А.С. собственноручно указал, что 02.04.2019 между домами №№ 2 и 3 по ул. Гагарина он нанес Юрию (Медведеву) 3-4 удара ножом в туловище, нож оставил на месте преступления (т. 2 л.д. 118-120).

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Рожков А.С. в умышленном причинении смерти <М> Подсудимый в судебном заседании и на предварительном следствии признает факт нанесения им ударов руками и ногами, а также ножом по голове и телу <М>, от которых наступила смерть потерпевшего. Суд полагает доказанным, что именно подсудимым Рожков А.С. причинены телесные повреждения, обнаруженные на трупе <М> и явившееся причиной его смерти.

Доводы подсудимого о его самообороне от нападения <М> судом отклоняются, так как опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о наличии у Рожков А.С. умысла на убийство <М>

Так, потерпевшая, а также свидетели ФИО5, Свидетель №3 указали, что от Рожков А.С. в адрес потерпевшего поступали угрозы убийством. Показания указанных лиц в данной части подтверждаются перепиской с угрозами подсудимого между <М> и Рожков А.С. (т. 2 л.д. 24-42). Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 видели подсудимого с ножом в подъезде, в котором проживал <М>, незадолго до совершения преступления. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у Рожков А.С. имелся мотив совершения преступления, обусловленный обвинением потерпевшего в ее изнасиловании.

Кроме того, о направленности умысла Рожков А.С. на умышленное лишение <М> жизни свидетельствует количество ножевых ранений на теле потерпевшего, их локализация, использование при совершении преступления ножа, обладающего свойствами колюще-режущего предмета, который Рожков А.С. принес на место совершения преступления.

Использование потерпевшим в ходе ссоры с подсудимым пневматического пистолета суд расценивает в качестве действий, направленных на оборону от нападения Рожков А.С., при этом действиями потерпевшего подсудимому вреда здоровью не причинено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* (т. 1 л.д. 127-129). Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 следует, что Рожков А.С. наносил удары ногами и руками лежащему на земле потерпевшему, который уже не подавал признаков жизни и не оказывал подсудимому сопротивления. Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, поэтому суд не находит оснований им не доверять. Показания данных лиц также свидетельствуют о направленности умысла Рожков А.С. на убийство <М>, исключающего версию подсудимого о его самообороне от нападения потерпевшего.

При этом суд полагает доказанным, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют показания не только сотрудников полиции Свидетель №11 и Свидетель №12, принимавших участие в задержании Рожков А.С. на месте преступления, но и показания самого Рожков А.С. в качестве подозреваемого, которые являются допустимым доказательством, поскольку подозреваемым Рожков А.С. допрошен в присутствии зашитника.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Рожков А.С. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для освобождения Рожков А.С. от уголовной ответственности суд не усматривает, так как согласно выводам первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 15.05.2019 Рожков А.С. признан вменяемым. Обнаруженное у подсудимого психическое расстройство в виде смешанного расстройства личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 175-178).

При назначении Рожков А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Рожков А.С. ранее судим, совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 23.05.2006 за совершение умышленных тяжких преступлений. В действиях Рожков А.С. усматривается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации являются опасным.

Рожков А.С. имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет психическое расстройство, не исключающее его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание Рожков А.С. обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Рожков А.С. обстоятельства противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, так как подсудимый действовал с прямым умыслом, направленны на лишение жизни потерпевшего, своими действиями <М> вреда здоровью Рожков А.С. не причинил.

Отягчающими наказание Рожков А.С. обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние способствовало совершению Рожков А.С. преступления, усиливало его агрессию.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Рожков А.С. наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действия подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Рожков А.С., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление Рожков А.С., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить только в местах лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Рожков А.С. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого ему судом основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Рожков А.С. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 55 181 рубль, обусловленного затратами на организацию похорон <М> (т. 1 л.д. 209-211).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными и обоснованными исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого Рожков А.С. расходов на ритуальные услуги в сумме 55 181 рублей, которые документально подтверждены (т. 1 л.д. 221-226). В судебном заседании подсудимый Рожков А.С. признал исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта причинения Потерпевший №1 и размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате противоправных умышленных действий подсудимого наступила смерть близкого родственника (родного и единственного сына) потерпевшей, вследствие чего суд полагает доказанным наличие факта причинения гражданскому истцу нравственных страданий, обусловленных преждевременной утратой близкого человека.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, его имущественного положения, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную гражданским истцом в размере 2 000 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Рожков А.С. в пользу Потерпевший №1, в сумме 500 000 рублей, находя указанную сумму компенсации соответствующей объему и характеру причиненных гражданскому истцу нравственных страданий.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных.

Потерпевшей Потерпевший №1 понесены расходы в сумме 2 500 рублей на оплату услуг представителя по составлению гражданского иска (т. 1 л.д. 227).

Оснований для взыскания расходов потерпевшего на участие представителя с федерального бюджета не имеется, следовательно, указанные расходы Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей подлежат взысканию с осужденного Рожков А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожков А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.06.2019 окончательно назначить Рожков А.С. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рожков А.С. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с 12 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Рожков А.С. время содержания его под стражей в период с 03 апреля 2019 года по 11 июля 2019 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест:

- телефон «Самсунг», ветровку, спортивные штаны, спортивную кофту, кроссовки, трусы – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- рукоять от пистолета, пистолет, коробку из-под пистолета – вернуть свидетелю Свидетель №3;

- вещество бурого цвета, ножны, ремень, два ножа, жестяную банку, стеклянную бутылку – уничтожить;

- кроссовки, спортивные штаны, олимпийку, куртку, сотовый телефон «ZTE Blade» - вернуть свидетелю Свидетель №2

Вещественные доказательства : аудиозаписи линии «112»; информацию о переписке и телефонных соединениях между <М> и Рожков А.С. – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Рожков А.С. в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 55 181 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. Р’РѕР·РЅСЋРє