Решение по делу № 1-19/2022 (1-159/2021;) от 19.11.2021

№ 1-19/2022 (12101320022000167)

42RS0030-01-2021-001366-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении уголовного дела

    пгт Яшкино        17 января 2022 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Базиновой О.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Соболевой Е.Е.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского

района Кемеровской области» № 65,

представителя потерпевшего ООО «Звезда»- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером-отделочником у ИП Васкабойник А.В., не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., в начале июня 2021 года около 14:00 часов, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сопряженный с незаконным проникновением в иное хранилище-помещение столовой, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащее ООО «Звезда», расположенное по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бывшей столовой, откуда умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений изъял, и таким образом тайно похитил, лом черного металла, а именно: чугунные батареи в количестве 8 штук по 14 секций каждая, чугунные батареи в количестве 2 штук по 6 секций каждая, металлические трубы отопления размером 50мм. х 3мм. в количестве 10 м. и металлические трубы отопления размером 60мм. х 3мм. в количестве 68 м., а всего похитил лома черного металла общим весом 1300 кг. по цене 12 рублей за один килограмм на общую сумму 15600 рублей, обратив похищенное в свою пользу. С похищенным имуществом Иванов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Звезда» имущественный ущерб на сумму 15600 рублей.

          Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. в связи с примирением, указывая, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб в сумме 30000 рублей, извинился, извинения приняты, о чем просил приобщить к материалам уголовного дела его письменное заявление. Ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения.

    Подсудимый Иванов А.А. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, и они ему понятны.

    Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержано защитником подсудимого адвокатом Акуловой О.Л.

Государственный обвинитель Соболева Е.Е. не возражала относительно удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред- принес извинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

           Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

          Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Иванов А.А. вину в содеянном признал, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимым представителю потерпевшего принесены извинения, которые приняты, и он просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова А.А. в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого Иванова А.А.

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого Иванова А.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему, следует отменить.

    В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя от 27.10.2021 г. произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого Иванова А.А. в сумме 10107,50 рублей (л.д.157 т.2), данная сумма подлежит взысканию с Иванова А.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательство по уголовному делу: ножницы по металлу, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Иванову А.А., отменить.

             Взыскать с Иванова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10107(десять тысяч сто семь) рублей 50 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы по металлу, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                             В.В. Хатянович