Решение от 22.06.2022 по делу № 2-1451/2022 от 28.04.2022

К делу № 2-1451/2022

УИД 23RS0024-01-2022-001957-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края            22 июня 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                                Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязнюк Дмитрия Анатольевича к Тройнину Андрею Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Грязнюк Дмитрий Анатольевич обратился в суд с иском к Тройнину Андрею Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивируют тем, что решением Крымского районного суда от 19.11.2019 по делу №2-2532/2019 с ответчика - Тройнина Андрея Васильевича в пользу Грязнюк Дмитрия Анатольевича взыскано 39 993,82 рублей, в том числе: 15 500,00 рублей - основного долга; 11 600,00 рублей - проценты по договору; 10 000,00 рублей - услуги представителя; 2 893, 82 рублей - госпошлина. По данному делу был выписан исполнительный лист Серия ФС №, который был передан в Крымский отдел службы судебных приставов. По состоянию на 07.04.2020 задолженность по исполнительному производству 220/20/23046-ИП от 10.01.2020 в сумме 39 993,82 рублей не погашена. По условиям договора в случае невозврата займа в сроки, определенные договором, ответчик обязан оплатить 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету за период с 19.11.2019 по 09.04.2022 сумма процентов по основному долгу 15 500,00 рублей составляет 67 425,00 рублей. На задолженность в сумме 24 499,82 рублей, включающая в себя неисполненные денежные обязательства по процентам - 11 600,00 рублей, 10 000,00 рублей - услуги представителя, 2 893,82 рублей - госпошлина начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, т.е. по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 17% годовых. По расчету, сумма процентов составляет 9 927, 46 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Тройнина А.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 352,46 рублей, услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 820,57 рублей.

Истец Грязнюк Д.А. в судебное заседание не явился. От его представителя по доверенности - Антонян И.К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Тройнин А.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 между истцом Грязнюк Д.А. и ответчиком Тройниным А.В. заключен договор займа в сумме 39 600 руб., на 6 месяцев, то есть до 18.04.2019 года, о чем была составлена расписка, копия которой имеется в материалах дела.

В указанный срок ответчик денежные средства истцу вернул не в полном объеме, в связи с чем, решением Крымского районного суда от 19.11.2019 с ответчика Тройнина Андрея Васильевича в пользу истца Грязнюк Дмитрия Анатольевича взыскано 39 993,82 рублей, которые включают в себя: 15 500,00 рублей - основной долг; 11 600,00 рублей - проценты по договору; 10 000,00 рублей - услуги представителя; 2 893, 82 рублей - госпошлина.Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, согласно которому при неисполнении заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Поскольку при заключении договора займа условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга, то данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 19.11.2019 (дата вынесения решения суда) по 09.04.2022 (дата обращения в суд) (872 дня) в размере 67 580 руб. из расчета: 15500 (сумма задолженности по договору займа) х 0,5% х 872 дн. = 67 580 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 67 580 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данной части иска, поскольку данное требование, как и неустойка по условиям договора займа, является мерой ответственности за неисполнение условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по договору займа, однако, их не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из условий договора.

Кроме указанной суммы на основании ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию подлежит расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 820, 57 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67 580 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 820, 57 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░., ░ ░░░░░ 80 400 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

.

.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░

.