Решение по делу № 2-403/2020 от 04.02.2020

Дело № 37RS0019-01-2020-000184-07

Производство № 2-403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием ответчика Шатиловой А.В. и ее представителя Цыплятникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шатиловой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шатиловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 120000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 10.01.2020 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 88294,21 рублей, из которой 12763,23 рублей – задолженность по процентам, 74039,21 рублей – задолженность по основному долгу, 1491,77 рублей – задолженность по неустойкам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 88294,21 рублей, в том числе: 12763,23 рублей - задолженность по процентам; 74039,21 рублей - задолженность по основному долгу; 1491,77 рублей - задолженность по неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2848,83 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шатилова А.В. и ее представитель Цыплятников Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком не заключался. В банке был открыт дебетовый счет по страхованию жизни. Истцом не представлено доказательств выдачи ответчику денежных средств. У ПАО «Почта Банк» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатилова А.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 120000 рублей под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев. Также выразила согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть счет на ее имя в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита Персональное лето 500-29.9» настоящего согласия заемщика. Кроме того, Шатилова А.В. выразила свое согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и Здоровье». Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,89% от страховой суммы (л.д. 23-26).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 6450 рублей.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика) Шатилова А.В. подтвердила получение карты Visa Classic (Unembossed) № по адресу <адрес>, получение Согласия, Условий и Тарифов, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 120000 рублей на открытый на имя заемщика счет. Перечисление ответчику банком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-45). Данные денежные средства сняты с банковской карты № 29.06.2020 в устройстве VBEX по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 38, о чем свидетельствует представленная истцом транзакция (л.д. 186).

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор между сторонами не заключался, противоречит представленным в материалы дела оригиналам Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, содержащих подпись Шатиловой А.В. Использование денежных средств с кредитной карты подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору, транзакцией по снятию с банковской карты наличных денежных средств в банкомате.

Доказательств принадлежности подписи в указанных документах не ответчику, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие кредитных обязательств между истцом и ответчиком, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное утверждение ответчика бездоказательно.

Кроме того, учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и исполнял обязательства по их возврату, заявление ответчика о незаключенности кредитного договора противоречит требованиям п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что банк не имеет разрешения на выдачу кредитов физическим лицам, поскольку в лицензии отсутствуют данные пункты, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ у ПАО «Лето Банк» на момент заключения с Шатиловой А.В. кредитного договора имелась лицензия на осуществление банковских операций № 650 от 15.10.2012, которой подтверждается право ПАО «Лето Банк» на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Из системного толкования ст. 5 в ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Последний платеж по договору был осуществлен 29.12.2017.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) в адрес Шатиловой А.В. направлено заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 25.07.2018 включительно, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования пророченной задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

По состоянию на 10.01.2020 размер задолженности Шатиловой А.В. по кредитному договору составляет 88294,21 рублей, из которой 12763,23 рублей - задолженность по процентам, 74039,21 рублей - задолженность по основному долгу, 1491,77 рублей - задолженность по неустойкам.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору либо иного расчета в суд не представил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Шатиловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88294,21 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2848,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20,21).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Почта Банк», исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,83 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шатиловой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шатиловой Александры Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88294,21 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 12763,23 рублей, задолженность по основному долгу в размере 74039,21 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1491,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2848,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                    подпись                                   А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.