Решение по делу № 2-645/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-645

Мотивированное решение

изготовлено 20.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Беспаловой Е.С.,

с участием истца Кузнецова И.А.,

его представителя Коробейниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Александровича к Эндакову Александру Владимировичу, Путилову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) автомобиля в сумме хх ххх руб. хх коп., расходов по проведению независимой оценки в сумме хххх руб. хх коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме хх ххх руб. хх коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

В обоснование иска истцом указано, что хххх около 19 час. 22 мин. в районе дома № х по ул.ххх г.Новоуральск произошло ДТП, с участием автомобиля « » гос.номер хххх, принадлежащего ответчику Путилову А.Н., под управлением ответчика Эндакова А.В. и автомобиля « » гос.номер хххх под управлением истца. В ДТП автомашине истца были причинены повреждения, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – хх ххх руб. хх коп. В ходе проверки, была установлена вина ответчика в ДТП, ответственность которого не застрахована, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчикам.

Истец и его представитель, исковые требования поддержали, изложив вышеуказанные доводы иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, его представителя и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

хххх около 19 час. 22 мин. в районе дома № х по ул.хххх г.Новоуральск произошло ДТП, с участием автомобиля « » гос.номер ххххх, принадлежащего ответчику Путилову А.Н., под управлением ответчика Эндакова А.В. и автомобиля « » гос.номер хххх под управлением истца.

Виновность в ДТП ответчика ЭндаковаА.В. установлена справкой ГИБДД от хххх (л.д.12) и не оспаривалась в установленном порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, установлен отчетом об оценке № хххот хххх (л.д.16-30) в сумме хх ххх руб. хх коп. расходы истца по проведению указанной оценки составили хххх руб. хх коп., о чем представлена квитанция, договор на оказание услуг (л.д.14, 15).

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, что следует из вышеприведенной справки ГИБДД, а так же с учетом того, что ответчик является владельцем транспортного средства, которым управлял в момент ДТП, то требования истца о взыскании заявленных в иске сумм ущерба предъявлены к ответчику Эндакову А.В. обоснованно, а сумма ущерба подлежит взысканию с указанного ответчика в полном объеме, с исключением Путилова А.Н. из числа надлежащих ответчиков. При этом суд, учитывает, что ответчик Эндаков А.В. управлял автомобилем с согласия собственника, о чем пояснял после ДТП сотрудникам ГИБДД, как владелец транспортного средства участвовал в проведении оценки поврежденного автомобиля истца. При этом суд учитывает, что доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме хххх руб. хх коп. (квитанция – л.д.5), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Эндакова А.В.

Рассмотрев в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ххххх руб. хх коп. (квитанция – л.д.32) суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, занятости представителя в судебном заседании, с учетом подготовки и составления искового заявления, иных документов в сумме хххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Игоря Александровича к Эндакову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Кузнецова Игоря Александровича Путилову Андрею Николаевичу.

Взыскать с Эндакова Александра Владимировича в пользу Кузнецова Игоря Александровича в счет возмещения ущерба и понесенных расходов ххххх руб. хх коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В. Токажевская