Решение по делу № 2-3019/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3019/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                       28 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания -Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к Шариповой ФИО9, Абдулмажидовой ФИО10 и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительным материалов межевания и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка и разрешении строительства оздоровительного комплекса в районе <адрес> признании недействительными материалов межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв.м. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета, указав при этом, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участок в муниципальную собственность. В ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ФИО1 незаконно зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем сделана запись регистрации права собственности.

В результате проведенного осмотра спорного земельного участка установлено, что данный земельный участок не огорожен, на участке имеются посадки молодых саженцев, участок без каких либо саженцев.

Запись о праве собственности ФИО1 на спорный участок произведена на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка и разрешении строительства оздоровительного комплекса в районе <адрес>

Из письма управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка и разрешении строительства оздоровительного комплекса в районе п.турали рядом с ГНС-6» списку граждан за плату без проведения торгов, что является существенным нарушением порядка, установленного ЗК РФ.

Выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает право собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется. Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

В судебное заседание истец администрация <адрес>, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> была извещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 исковые требования не признал, заявила о пропуске срока исковой давности поскольку с момента предоставления земельного участка и регистрации права прошло более 14 лет.

В судебное заседание третье лицо – управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок 14 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1,4 га рядом с <адрес>.

Факт выдачи постановления подтверждается также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2006 года, когда участок был предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, запись регистрации права собственности за ответчиком сделана в 2007 году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании недействительным (ничтожным) постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка и разрешении строительства оздоровительного комплекса в районе <адрес> признании недействительными материалов межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признании отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 14 000 кв.м. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство оздоровительного комплекса, для прочих объектов лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Айгунова З.Б.