Решение по делу № 7У-4183/2024 [77-2499/2024] от 07.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 77-2499/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    25 июня 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

адвоката Куприяновой О.А.,

при секретаре Бинчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерохина А.А. на приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18 декабря 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного Ерохина А.А. – адвоката Куприяновой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2023 года

Ерохин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 8 сентября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Мысковского городского суда от 31 марта 2015 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 31 января 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 30 мая 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 сентября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 (3 преступления), ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден: по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое; по 6 преступлениям, предусмотренным         ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое; по 2 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18 декабря 2023 года приговор изменен: указано в описательно-мотивировочной части приговора считать верным квалификацию действий Ерохина А.А. по преступлениям хищения чужого имущества ООО «ДНС-Ритейл» от 26.02.2023, от 5.04.2023 около 11 часов 10 минут, от 5.04.2023 около 17 часов 10 минут, от 6.04.2023, от 8.04.2023, от 10.04.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому; считать верным квалификацию действий Ерохина А.А. по преступлениям от 25.03.2023 около 10 часов 50 минут, от 25.03.2023 около 11 часов 55 минут, от 25.03.2023 около 16 часов 50 минут, от 25.03.2023 около 19 часов 05 минут, от 26.03.2023, от 29.03.2023 по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ерохин А.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении ему наказания не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств: мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Мыски Кемеровской области–Кузбасса Тренихина А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Ерохин А.А. признан виновным и осужден за 9 краж чужого имущества, 3 из которых квалифицированы «с причинением значительного ущерба гражданину», а также за 6 мелких хищений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Ерохина А.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ерохину А.А. обвинения в хищении чужого имущества, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях, дав верную юридическую оценку действиям Ерохина А.А.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не предусматривающими обязанность исследования в судебном заседании доказательств и иных материалов дела, относящихся, в том числе, к форме вины осужденного и к вопросу о его вменяемости. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Ерохину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление: полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении виновного <данные изъяты>, <данные изъяты>; дополнительно по преступлениям: хищения имущества ФИО8, ФИО9 – явку с повинной; хищения имущества ФИО8 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; хищения имущества ФИО8, ФИО10 и ФИО9 – отсутствие действительного материального ущерба в связи с изъятием и возвратом похищенного имущества; хищения имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Камелот-А» и каждому хищению имущества ООО «ДНС-Ритейл» – мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1        ст. 63 УК РФ обоснованно признали Ерохину А.А. обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, имеющие значение при назначении ему наказания и влияющие на справедливость, судебными инстанциями были учтены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, в том числе указанных им в кассационной жалобе, не имеется, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Ерохину А.А. положений ч. 1 ст. 62,    ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначив ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре.

Кроме того, при назначении Ерохину А.А. наказания, суд обоснованно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ в отношении Ерохина А.А. не имелось, поскольку окончательное наказание ему назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с совершением преступлений до вынесения приговора суда по первому делу, за которое назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Ерохину А.А. наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 – 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 18 декабря 2023 года в отношении Ерохина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   А.Ю. Иордан