Решение по делу № 2-1460/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1460/2023

54RS0008-01-2023-001054-28

Поступило 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Бобриковой А.О.,

при секретаре                             Наляйкиной А.Н.,

    с участием истца    Власовой Е.В.,

    третьего лица    Власова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Е. В. к Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> об установлении факта проживания, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт ее проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти мужа Власова В.В. истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с <адрес> договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение изначально было предоставлено на основании ордера мужу истицы, как сотруднику Приобские электросети. Истица и ее дети, совместные с Власовым В.В., были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя. Ордер истицей был сдан в <адрес>. С даты заключения договора социального найма жилого помещения истица проживает в данной квартире, несет бремя содержания, исправно оплачивает коммунальные услуги. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. В договор социального найма включены сыновья истицы, которые от участия в приватизации отказываются. В январе 2023 года с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации Власова Е.В. обратилась в филиал ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> «Первомайский» для получения услуги «Заключение договоров бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде», предоставив необходимый пакет документов. В феврале истцом получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения. Отсутствие информации о месте проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для отказа. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, право муниципальной собственности зарегистрировано. Факт проживания устанавливается решением суда. В связи с чем истец вынуждена была обратиться с указанным заявлением в суд (л.д. 4-5).

          Истец – Власова Е.В. - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что они семьей проживали в Киргизии. В 1989 г. переехали в <адрес>: истица, Власов В.В. - муж, дети: Власов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Власов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Власова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стали проживать по <адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состояли с 1989 по 1991. Этот дом приобрели, оформили его на сына Власова В. В. в 1989 <адрес> купли-продажи находится у него. Через какое-то время сын продал дом, стал проживать с родителями. Семья так проживала до октября 1991 <адрес> по просьбе сына родители переехали в съемное жилье по адресу: <адрес>, проживали в нем на основании договора аренды с октября 1991 г. по 1995 г. без регистрации. Потом мужу истицы и членам его семьи, как сотруднику Приобские электросети, где с 1991 по 1995 он проработал в должности грузчика, предоставили квартиру по <адрес>. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила договор социального найма с <адрес>., туда же сдала ордер на квартиру. В договор соцнайма включены дети истицы: В. и Г., которые отказываются от приватизации. В предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения было отказано в связи с отсутствием сведений о месте проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные года истица работала официально в детском саду № (прежде это был детский сад №). На ее запрос в ОП № «Первомайский» о предоставлении информацию о регистрации также получен ответ, что данных нет, так как картография в те годы не велась.

Представитель ответчика - Мэрия <адрес> - при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении, поскольку жилое помещение включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Мэрии <адрес> от 14.01.2019№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого или жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Муниципальная услуга предоставляется мэрией. Процедура предоставления муниципальной услуги от имени мэрии осуществляется департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес>. Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляют управление по жилищным вопросам мэрии, МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство». Согласно п. 2.7 Административного регламента, заявитель для предоставления муниципальной услуги представляет определенный пакет документов. В соответствии с абз. 5 п. 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого или жилого помещения в муниципальном жилищном фонде истице было отказано, так как не были соблюдены требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, истцом не предоставлена информация о месте ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что Власовой Е.В. ранее не использовано право на приватизацию жилых помещений на территории РФ (л.д.25-27).

Представитель ответчика – Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> - при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истицей при подачи заявления для предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого или жилого помещения в муниципальном жилищном фонде не были соблюдены требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, истцом не предоставлена информация о месте ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая необходима для подтверждения того, что Власовой Е.В. ранее не использовано право на приватизацию жилых помещений на территории РФ (л.д. 33-36).

Третье лицо – Власов Г.В. - в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что является сыном истицы, с 1989 по 1991 он, брат, сестра и родители проживали по адресу: <адрес>. Дом принадлежал его брату Власову В.В., который сейчас не проживает на территории РФ. Потом переехали в <адрес> приватизации Власов Г.В. отказывается, правопритязаний на квартиру не имеет.

Третье лицо – Власов В.В. - при надлежащем извещении не явился, направил заявление, где указал, что в 1989 г. он с родителями, братом и сестрой переехали в <адрес>, из Киргизии, сначала проживали в приобретенном им доме по <адрес>, с 1991 по 1995 семья также проживала в <адрес>, отец и мать работали, от приватизации квартиры отказывается, доверяет полностью своей матери – истице, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 51,52).

Выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> в лице <адрес> (наймодатель) и Власовой Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Жилое помещение передается в наем только для проживания. Совместно с нанимателем по п. 1.3 настоящего договора в жилое помещение вселены член семьи нанимателя - сыновья – Власов В. В., Власов Г. В. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> истицебыло отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, в связи с тем, что истцом не представлена информация о месте проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № (л.д. 11).

Не согласившись с полученным отказом, истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>, в Управление по жилищным вопросам с жалобой на действия (бездействие) муниципальных служащих департамента, в которой просила проверить обоснованность выдачи ей Уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (л.д. 12).

Согласно ответу Управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях МКУ «Городское Жилищное Агентство» нарушений требований действующего законодательства и административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не усматривается (л.д.13-14).

Основанием для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения явилось отсутствие информации о месте проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, сведения о периоде регистрации истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 15).

Как поясняла Власова Е.В. в судебном заседании, и это обстоятельство подтвердил сын Власов Г.В. – третье лицо, отсутствие сведений о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с тем, что картография в то время не велась, данные не сохранились.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В доказательство проживания в спорный период в <адрес> истицей в материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно записи в которой ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Детский сад №, ясли, ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность помощника воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ – переведена с должности помощника воспитателя на должность машиниста стирки белья. (л.д. 16-18).

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт проживания истицы с 1991 по 1995 в <адрес>. Также указанные в исковом заявлении доводы истицы о проживании в <адрес> в спорный период подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель Дергачева В.П. пояснила, что с истицей находится в приятельских отношениях, вместе работали в Детском саду № (прежде Детский сад №). Сначала истица с семьей проживали в <адрес>, знает об этом, так как часто бывала в гостях. Потом семья снимала квартиру по <адрес>, проживала в ней, пока мужу истицы не предоставили квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель Сапегина В.В. пояснила, что истице она приходится дочерью, после переезда из Киргизии они с родителями и двумя братьями проживали сначала по <адрес>, потом по <адрес>, потом отцу от работы предоставили жилое помещение по <адрес>. Мама все это время работала в детском саду, никуда не выезжала.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения у истцов, ордер на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Указанные положения закона применялись до вступления в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 61 которого пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

На протяжении всего периода пользования данным жилым помещениями истец несет бремя содержания спорных жилых помещений, своевременно производят оплату за коммунальные услуги, содержание и пользование жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании, исходя из вышеизложенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга, с достоверностью установлено, что истец в установленном порядке вселен для проживания в спорное жилое помещение, проживает в спорном жилом помещении длительное время и до сих пор, несет бремя расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг, пользуются жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно представленной справке МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Власова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего права на приватизацию жилья на территории населенного пункта <адрес>, не использовала (л.д. 19).

Сын истицы Власов Г.В. отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждается Согласием <адрес>0 (л.д. 55). Сын истицы Власов В.В. также отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры, что подтверждается Согласием <адрес>1 (л.д. 56).

Согласно выписке из домовой книги, выданной АО УК Перспектива, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: истица Власова Е.В., ее сыновья – Власов Г.В., Власов В.В. (л.д. 57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 48,8 кв.м., жилую площадь 28,0 кв.м., две комнаты: 16,8 кв.м., 11,2 кв.м., согласно техническому паспорту (л.д. 62-65).

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Впоследствии указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, истец ранее не использовал право приватизации.

Ответчиками не представлены доказательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ того, что право пользования жилым помещением у истца не возникло.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Власовой Е.В. о признании за ней право собственности в порядке приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Власовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить в полном объеме.

           Установить факт проживания Власовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Власовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения 04 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

          Судья                               /подпись/                                                            А.О. Бобрикова