Решение по делу № 33-489/2020 от 07.02.2020

Судья Смирнов П.Р. Дело № 33-489

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» февраля 2020 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

установила:

Решением Кологривского районного суда Костромской области от 03 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Мамочкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 105445,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 308,92 руб. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 10 января 2020 года апелляционная жалоба ПАО Сбербанк оставлена без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю предложено в срок до 16 января 2020 года устранить указанные недостатки.

16 января 2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения недостатков сроком до 30 января 2020 года.

Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю вместе с приложенными документами.

Не согласившись с данным определением, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подало на него частную жалобу, в которой просит о его отмене. Учитывая, что апелляционная жалоба была подана 09 января 2020 года, а срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был определен до 16 января 2020 года, считает, что ПАО Сбербанк не имел технической возможности устранить недостатки в указанный срок. Внутренние бухгалтерские системы позволяли оплатить госпошлину только до 20 декабря 2019 г. и после 17 января 2020 года, а для формирования почтового реестра, в котором отражается отправка экземпляра жалобы ответчику, также требовалось дополнительное время. Ввиду значительной отдаленности Кологривского суда от Костромского отделения Сбербанка документы во исполнение определения судьи не могли дойти до адресата посредством почтовой связи в срок. Разместить документы на платформе ГАС Правосудие не представлялось возможным ввиду некорректной работы данной системы. В связи с чем ПАО Сбербанк и было подано ходатайство о продлении срока. Полагает, что суд не предоставил апеллянту разумный срок для устранения недостатков.

В возражениях относительно частной жалобы Мамочкина Т.А. просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк», судья исходил из того, что ПАО Сбербанк не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований для продления срока устранения недостатков судья не усмотрел, поскольку каких-либо доводов, указывающих на невозможность в предложенный срок устранить указанные в определении недостатки, ПАО Сбербанк не приведено. Кроме того, судья отметил, что предоставленный заявителю срок для устранения недостатков жалобы является достаточным и при надлежащей реализации заявителем своих процессуальных прав и исполнении возложенных на него законом процессуальных обязанностей мог быть им соблюден.

Однако с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленный истцу срок для устранения недостатков (6 дней) нельзя считать разумным.

Кроме того, представленные вместе с частной жалобой документы подтверждают доводы заявителя о невозможности исправления недостатков в срок, установленный судьей в определении об оставлении без движения.

Таким образом, возращение судом апелляционной жалобы нарушает право банка на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.А. Иванова