Решение по делу № 1-668/2021 от 07.05.2021

УИД-11RS0001-01-2021-007466-54 Дело № 1-668/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                       г. Сыктывкар     

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: прокурора Пантюхиной В.В.,

обвиняемого Братенкова В.С.,

и его защитника-адвоката Пахолкова И.И., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкар М.Н. ..., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

- Братенкова В.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия Братенков В.С. обвиняется в том, что в период времени с 01:00 до 03:00 4 января 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...» по адресу: ... тайно похитил, принадлежащий .... сотовый телефон марки «...» стоимостью 5950 руб., в чехле и с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Братенкова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Братенкову В.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таки образом, по смыслу, указанных выше требований закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ: 1) преступление совершено впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; 4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.Судом установлено, что Братенков В.С, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, загадил вред причиненный преступлением путем принесения извинений потерпевшей, которые для неё являются достаточными, материальный ущерб полностью возмещен, путем возврата последней похищенного имущества, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Таким образом, анализируя указанные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Братенкова В.С. в силу ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Братенкова В.С., ..., считаю необходимым определить размер судебного штрафа – 10 000 руб., который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкар М.Н. ..., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Братенкова В.С. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Братенкова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Братенкову В.С. судебный штраф в размере 10 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам: ...

Разъяснить обвиняемому, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Братенкову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

...

...

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий