Решение по делу № 33-7260/2022 от 27.07.2022

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-7260/2022 (2-1/2021)

25RS0033-01-2017-000957-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Сергея Николаевича к администрации Сибирцевского городского поселения, Ставной Елене Геннадьевне, Наливайко Андрею Петровичу, Крылову Петру Петровичу об установлении местоположения границ земельного участка и встречному иску Ставной Елены Геннадьевны к Вовченко Сергею Николаевичу, администрации Сибирцевского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии с государственного кадастрового учета договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Ставной Е.Г.

на определение Черниговского районного суда Приморского края от 21.12.2021, которым заявление Ставной Елены Геннадьевны о возмещении судебных расходов возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 10.06.2021 принят отказ Вовченко Сергея Николаевича от иска к администрации Сибирцевского городского поселения, Ставной Елене Геннадьевне, Наливайко Андрею Петровичу, Крылову Петру Петровичу и Крыловой Татьяне Михайловне в части требований о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Производство по гражданскому делу по иску Вовченко Сергея Николаевича к администрации Сибирцевского городского поселения, Ставной Елене Геннадьевне, Наливайко Андрею Петровичу, Крылову Петру Петровичу и Крыловой Татьяне Михайловне в части требований о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № – прекращено.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 23.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Вовченко Сергея Николаевича к администрации Сибирцевского городского поселения и Крыловой Татьяне Михайловне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021 решение Черниговского районного суда Приморского края от 23.06.2021 отменено, принято новое решение. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1530 кв.м. в координатах, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Уссурийский кадастр». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №481 из ЕГРН аннулированы (исключены).

Ставная Е.Г. обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 21.12.2021 указанное заявление было возвращено в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 103.1. ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась Ставная Е.Г., подав частную жалобу с требованием об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебный акт кассационной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

В частности, от результата рассмотрения дела в последней из инстанций зависит и окончательное определение того, в чью пользу и в какой части разрешено дело, от чего зависит и распределение судебных расходов.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021 оставлено без изменения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, заявителем, обратившимся в суд за возмещением судебных расходов, не был пропущен процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления по основанию, предусмотренному ст. 109 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черниговского районного суда Приморского края от 21.12.2021 отменить.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения заявления Ставной Е.Г. о возмещении судебных расходов.

Судья Марченко О.С.