Решение по делу № 33-5280/2014 от 27.05.2014

Судья: Медведев И.Г. №33-5280/2014 А-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора: Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Симерикова В.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Симерикова В.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Симерикова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Симерикова В.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При исполнении указанного решения зачесть в счет оплаты компенсации морального вреда Симерикова В.С. денежную сумму в размере 3 000 рублей, ранее выплаченных ему Министерством финансов Российской Федерации по платежному поручению № от 18.11.2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Симериков В.С. обратился в суд с исковым заявлением приведенного выше содержания к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю».

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2011 года Симериков В.С. был этапирован в СИЗО-1 и содержался в камере №109. Во время его перевода в другую камеру №173, 05.12.2011 года в вечернее время он предупредил сотрудника изолятора З. о том, что в связи с его переводом в эту камеру может произойти конфликт между ним и иными содержащимися в ней лицами, однако сотрудник проигнорировал его сообщение.

06.12.2011 года во время утренней проверки между ним и осужденным Д. произошел конфликт, перешедший в драку. Присутствующие при этом сотрудники СИЗО-1 вместо того, чтобы пресечь противоправные действия и изолировать дерущихся друг от друга, помогли затолкать истца обратно в камеру №173 и закрыли дверь. При этом сотрудник СИЗО-1 Б. нанес истцу два удара кулаком в лицо. В камере избиение истца продолжилось, он потерял сознание и очнулся уже в реанимации ФКППУ КТБ №1 г.Красноярска, где ему диагностировали тяжкий вред здоровью и сделали несколько хирургических операций. Таким образом, истец полагает, что в результате халатности сотрудников СИЗО-1, которые ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности лиц, содержащихся под стражей, ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Кроме того, ему был причинен значительный моральный вред в виде физических и нравственных страданий, он испытал страх, боль, унижение, чувство беспомощности, реально опасался за свою жизнь и здоровье, был вынужден перенести несколько операций. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков возмещение вреда здоровью 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симериков В.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Фактически выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, взысканной по решению суда, а указывает на то, что судом не возмещен утраченный заработок (доход), который он определенно мог иметь, но не менее установленной законом величины прожиточного минимума трудоустроенного населения.

Симериков В.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, то Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Н., полагавшего необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу истца до 90 000 рублей, а в остальной части решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2011 года Симериков B.C. был этапирован в СИЗО-1 г. Красноярска, где первоначально содержался в камере №109, а затем 05 декабря 2013 года был переведен в камеру №173.

06 декабря 2011 года во время проведения сотрудниками СИЗО-1 утренней проверки между Симериковым В.С. и другими осужденными, содержащимися в камере №173, произошел конфликт, перешедший в драку, после которой Симериков B.C. убыл на лечение в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.06.2012 года у Симерикова В.С. в результате событий 06.12.2011 года (неизвестное лицо в камере №173 СИЗО-1 причинило телесные повреждения Симерикову В.С.) имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.16 отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), путем введения его через заднепроходное отверстие.

По факту причинения истцу тяжких телесных повреждений, постановлением старшего следователя по ОВД отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2012 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением от 27.10.2013 года уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу о том, что обязанность сотрудников следственных изоляторов по обеспечению надлежащих условий содержания, при которых исключается возможность причинения вреда жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предусмотрена положениями Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Министерством юстиции 03.11.2005 года №204-дпс.

Признав установленным факт причинения Симерикову В.С. в результате конфликта 06 декабря 2011 года телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, суд пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении сотрудниками СИЗО-1 г.Красноярска обязанностей по обеспечению безопасных условий содержания истца и о том, что указанные обстоятельства, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, Судебная коллегия считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит увеличению.

При этом Судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также того, что в результате виновного, противоправного бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю неустановленным лицом Симерикову В.С. причинен тяжкий вред здоровью, полученное повреждение в виде <данные изъяты> являлось опасным для жизни истца, спровоцировало развитие <данные изъяты>, истец попал в реанимацию, перенес четыре хирургические операции, что, безусловно, причинило Симерикову В.С. сильные физические и нравственные страдания, интенсивность которых существенно превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до 90 000 рублей, полагая его наиболее соразмерным причиненному вреду и, в сложившейся ситуации, в наибольшей степени отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В остальной части постановленного по делу решения Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств причинения Симерикову B.C. вреда в виде понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения данного дела представлено не было, что исключает возможность удовлетворения его требований. При этом Симерикову B.C. была оказана соответствующая бесплатная медицинская помощь в полном объеме в условиях ФБЛПУ Краевая туберкулезная больница №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он неоднократно находился на лечении и откуда был выписан в удовлетворительном состоянии.

Довод апелляционной жалобы Симерикова В.С. о том, что ему необоснованно отказано в возмещении вреда здоровью, в частности во взыскании с ответчика утраченного заработка, по мнению Судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку требования о взыскании утраченного заработка не были заявлены истцом при подаче в суд искового заявления по настоящему делу, соответственно не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, указанное, не лишает возможности истца обратиться в суд с такими требованиями к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью Симерикова В.С.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 марта 2014 года изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, взысканную в пользу Симерикова В.С., до 90 000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симерикова В.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:    

Судьи: