Решение по делу № 2-1598/2020 от 26.03.2020

Копия

Дело № 2-1598/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтовой Татьяны Александровны к Мельникову Андрею Валерьевичу и Карабчуку Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Альтова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 года Мельников А.В. и Карабчук А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Суд квалифицировал действия вышеуказанных лиц в отношении потерпевшей Альтовой Т.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а Мельниковым А.В. с использованием своего служебного положения. Приговор вступил в законную силу 22.08.2019 года. Действия Карабчука А.В. в части нанесения Альтовой Т.А. ущерба в размере 7 300 000 рублей оставлены без изменения. Судом установлено, что летом 2013 года потерпевшая Альтова Т.А. вступила в так называемую «жилищную программу», которой руководил Мельников А.В., действуя от имени Межрегионального общественной организации «Социальная помощь». Мельников А.В. путем обмана и введения в заблуждение относительно истинных целей деятельности данной организации, с сообщением заведомо ложных сведений по договору о приобретении жилья, убедил Альтову Т.А. продать её собственную квартиру по адресу: <адрес>, по цене 7 300 000 руб., гарантировав ей 20 000 000 руб., на которые она смогла бы приобрести три квартиры, а также автомобиль стоимостью 1 200 000 руб. - 1 300 000 руб. В дальнейшем сделкой и поиском покупателей занимался Карабчук А.В. как доверенное лицо Мельникова А.В.. Денежные средства от проданной в августе 2013 г. квартиры Альтовой Т.А. в сумме 7 300 000 рублей получены из банковской ячейки Карабчуком А.В. и переданы Мельникову А.В.. Сама Альтова Т.А. никаких денежных средств не получала. В дальнейшем никаких обязательств по данному договору выполнено не было, Мельников А.В. избегал личных встреч и пояснений по телефону, Карабчук А.В. объяснял, что деньги от продажи ее квартиры пошли на покупку нового жилья, а в дальнейшем убеждал подождать, ссылаясь на очередь. Завладев таким образом денежными средствами Альтовой Т.А. в сумме 7 300 000 руб., Мельников А.В., Карабчук А.В. совместно с соучастниками, принятых обязательств не выполнили, а полученные денежные средства в особо крупном размере, похитили, обратив их в пользу себя и других членов организованной преступной группы, а также подконтрольных им и их соучастникам организаций ООО «МИКАМ» м МОО «Социальная помощь», распорядившись полученными средствами по своему усмотрению, совершив, таким образом, хищение, путем обмана, в составе организованной преступной группы, денежных средств принадлежащих Альтовой Т.А., и причинив последней ущерб в особо крупном размере на сумму 7 300 000 руб.. За потерпевшей Альтовой Т.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения суммы материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, преступными действиями Мельникова А.В. и Карабчука А.В. Альтовой Т.А. нанесён убыток в виде потенциально возможной выгоды при обычных, нормальных условиях оборота. В связи с хищением денежных средств Мельниковым А.В. и Карабчуком А.В. с неисполнением одновременно договора размер подлежащих возмещению убытков должен быть основан на расчёте неполученных доходов, которые потерпевшая Альтова Т.А. могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В частности, положить установленную судом сумму ущерба на депозитный счёт в банке либо сдавая двухкомнатную квартиру в аренду третьим лицам. При наличии депозитного счёта с суммой в 7 300 000 рублей Альтова Т.А. могла бы получить за 75 месяцев в среднем 4 015 000 руб.. При сдаче в аренду указанной квартиры Альтова Т.А. могла бы получить за 75 месяцев в среднем 4 125 000 руб.. Таким образом, усредняя размер подлежащих возмещению убытков, составляют (4 015 ООО + 4 125 000):2 = 4 070 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 7 300 000 рублей; убытки в размере 4 070 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080, 1082, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено, что приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 года Мельников Андрея Валерьевич и Карабчук Александр Викторович были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и им было назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 22.08.2019 года.

Из содержания приговора следует, что потерпевшей по делу, была признана, в том числе, Альтова Т.А. которой действиями ответчиков был причин материальный ущерб на сумму 7 300 000 рублей и за которой было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащим взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца причиненный ими преступными действиями материальный вред в размере 7 300 000 рублей.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца упущенной выгоды в размере 4 070 000 рублей, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства того, что истицей до совершения преступления и лишения её денежных средств предпринимались меры для получения выгоды в виде сдачи жилого помещения в аренду или размещения денежных средства во вкладе и что указанная выгода могла быть ею реально получена.

Руководствуясь ст. ст. 235, 238, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Альтовой Татьяны Александровны к Мельникову Андрею Валерьевичу и Карабчуку Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельникова Андрея Валерьевича и Карабчука Александра Викторовича в пользу Альтовой Татьяны Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7 300 000 рублей.

В иске Альтовой Татьяны Александровны к Мельникову Андрею Валерьевичу и Карабчуку Александру Викторовичу о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                                 М.В. Васильева

Копия верна

Судья

Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года