Решение по делу № 2-6295/2023 от 26.04.2023

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Ладанова А.С.,

представителя ответчика Ковелько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 сентября 2023 года гражданское дело по иску Иванова Станислава Геннадьевича к Ткаченко Дмитрию Владимировичу и Артюшевской Ольге Игоревне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Иванов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением /с учетом уточнений/ к Ткаченко Д.В. и Артюшевской О.И., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу 54200 руб. в возмещение причиненного ущерба, 9600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 1826 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб причинен Иванову С.Г. вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** по вине водителя Ткаченко Д.В., управлявшего автомобилем ...; поскольку из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» истцу стало известно, что гражданская ответственность Ткаченко Д.В. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, Иванов С.Г. обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением суда от ** ** ** АО «АльфаСтрахование» и ООО СК «Сбербанк Страхование» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском был не согласен, указывая на наличие у его доверителя договора ОСАГО, действующего на момент ДТП.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование» от ** ** **, направленного в адрес истца по результатам рассмотрения его обращения от ** ** ** о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **, оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения не имеется, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ткаченко Д.В., управлявшего транспортным средством ..., не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; этим же письмом Иванову С.Г. рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Между тем, исходя из объяснений стороны ответчика, показаний свидетелей и представленных в материалы дела документов, ** ** ** между Артюшевской О.И. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № №...) при управлении транспортным средством ..., на срок с ** ** ** по ** ** **, в рамках которого к управлению транспортным средством был допущен Ткаченко Д.В.; таким образом, на момент ДТП, Ткаченко Д.В. управлял автомобилем ... на законных основаниях; гражданская ответственность собственника названного автомобиля и водителя, допущенного к его управлению, была надлежащим образом застрахована по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.23 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено и судом не добыто; ввиду отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и подтверждающих то обстоятельство, что на момент ДТП гражданская ответственность Ткаченко Д.В. при управлении автомобилем ..., не была застрахована в предусмотренном законом порядке, суд признает данный довод несостоятельным.

Сведений об обращении истца в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков по факту ДТП от ** ** ** /с учетом наличия у ответчика договора ОСАГО/, материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Иванова Станислава Геннадьевича к Ткаченко Дмитрию Владимировичу и Артюшевской Ольге Игоревне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванова Станислава Геннадьевича к Ткаченко Дмитрию Владимировичу и Артюшевской Ольге Игоревне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.И.Олейник