Решение по делу № 2-468/2024 (2-2741/2023;) от 19.10.2023

Дело №2-468/2024 УИД 76RS0017-01-2023-003362-31     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «23» апреля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Натальи Валерьевны к ООО «Энергоальянс» о взыскании задолженности,

установил:

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Трудовой договор - л.д. 50-51), дополнительных соглашений от 03.07.2018, 01.10.2018, 01.07.2019 (л.д. 47-49), Истец работала в ООО «Энергоальянс» <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 – л.д. 47) работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 500 руб. в месяц.

Согласно уведомления ООО «Энергоальянс» от 06.05.2019 (л.д.46) должность «<данные изъяты>» переименована в должность «<данные изъяты>».

    20.07.2021 ООО «Энергоальянс» издан приказ № (л.д. 40), которым Истец уволена по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Согласно расчетному листу за июнь 2021 года (л.д.42) на конец месяца у ООО «Энергоальянс» имелся долг по заработной плате в размере 662 526,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вступила в брак (л.д. 36), сменила фамилию на Дунаеву.

    17.01.2022 Дунаева Н.В. признана потерпевшей (л.д.30) по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом по Дзержинскому району г. Ярославля следственного управления СК России 01.06.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в связи с невыплатой Дунаевой (<данные изъяты>) Н.В. заработной платы в ООО «Энергоальянс» за период с июня 2020 по июль 2021 года в сумме 662 526,47 руб.

14.07.2022 между ООО «Энергоальянс» и Дунаевой Н.В. подписано соглашение об урегулировании разногласий (далее по тексту – Соглашение - л.д.26), предусматривающее, в том числе, следующие условия:

- стороны подтверждают, что сумма, причитающаяся Работнику в связи с увольнением и прекращением Трудового договора, и не выплаченная на момент заключения настоящего Соглашения, составляет 662 526,47 руб. … (п. 1 Соглашения),

- работодатель обязуется также выплатить Работнику компенсацию в сумме 132 000 руб. Данная компенсация включает в себя, в т.ч. проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с установлением графика погашения задолженности, установленного п. 4 Соглашения (п. 2 Соглашения),

- стороны установили следующий порядок выплаты сумм, причитающихся работнику и указанным в п.1 Соглашения: в сумме 331 263 руб. – не позднее 22.07.2022, в сумме 331 263,47 руб. – не позднее 22.08.2022, в сумме 132 000 руб. – не позднее 22.09.2022 (п. 4, 4.1-4.3 Соглашения).

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № (л.д. 38-39) ООО «Энергоальянс» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 13.12.2023 конкурсным управляющим ООО «Энергоальянс» утвержден Кумахов Р.Х.

Дунаева Наталья Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО «Энергоальянс». С учетом уточнения исковых требований (л.д. 58), просила:

- обязать ответчика выдать ей трудовую книжку (№, вкладыш №),

- взыскать с ответчика в пользу истца: остаток задолженности по заработной плате – 463 263,00 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 21.07.2021 по 13.10.2023 – 231 152,79 руб., и далее, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности включительно, в возмещение ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки – 1 497 984,14 руб., компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

В обоснование требований в иске указывала, что в последний день работы ответчик не выдал истцу и не выслал ей почтой трудовую книжку, не выплатил причитающиеся суммы. В связи с указанными обстоятельствами истец обращалась в следственные органы, в государственную инспекцию труда в г. Москве, направляла ответчику претензию. После этого заключено Соглашение, по которому истец получила 331 263 руб., в том числе: 22.07.2022 - 131 263 руб., 28.07.2022 – 100 000 руб., 31.12.2022 – 100 000 руб., после чего выплаты прекратились. В настоящее время сведения о трудовой деятельности истца в ПФР указаны недостоверно, для внесения исправлений необходимо личное обращение истца в ПФР с оригиналом трудовой книжки, который у истца отсутствует. На основании ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате незаконного лишения истца невозможности трудиться. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, размер которой по состоянию на 13.10.2023 составляет 231 152,79 руб. Истцу причинен также моральный вред, так как отказ ответчика в выплате денежных средств, на которые истец рассчитывала, лишил истца возможности материально содержать семью, в том числе, производить оплату обучения дочери, обучающейся по очной форме обучения на факультете педиатрии.

В ходе судебного разбирательства Дунаева Н.В. пояснила, что получила трудовую книжку почтой (РПО №) в марте 2024 года, в связи с чем ею заявлен отказ от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с вкладышем. Определением суда от 23.04.2024 производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

В остальной части Дунаева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным основаниям.

В судебное заседание не явились: ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кумахов Р.Х. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия истца – в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения Соглашения, его обязательность для сторон, участниками процесса не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по заработной плате в сумме 331 263 руб., которая подлежала уплате до 22.07.2022 в соответствии с п. 4.1. Соглашения, фактически уплачена в полном объеме следующими платежами: 22.07.2022 - 131 263 руб., 28.07.2022 – 100 000 руб., 31.12.2022 – 100 000 руб., что подтверждается справками, чеками по операции, индивидуальными выписками ОРГАНИЗАЦИЯ

Часть задолженности по заработной плате в сумме 331 263,47 руб., подлежавшая уплате не позднее 22.08.2022 в соответствии с п. 4.2. Соглашения, а также компенсация в сумме 132 000 руб., подлежавшая уплате не позднее 22.09.2022 в соответствии с п. 4.3. Соглашения истцу не выплачены, доказательств иного не представлено.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 463 263,00 руб., истец фактически просит взыскать как задолженность по заработной плате в 331 263,00 руб., так и компенсацию, предусмотренную п. 2 Соглашения, в сумме 132 000 руб.. Рассмотрев дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению, так как Соглашение ответчиком в указанной части не исполнено. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате – 331 263,00 руб., компенсацию в соответствии с п. 2 Соглашения – 132 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу, что компенсация, указанная в п. 2 Соглашения, не включала в себя и не могла включать в себя проценты по ст. 236 ТК РФ, которые подлежали бы начислению на сумму заработной платы, выплаченную с нарушением сроков, установленных п. 4.1-.4.2. указанного Соглашения. Суд приходит к выводу, что проценты по ст. 236 ТК РФ не подлежат начислению на сумму компенсации в размере 132 000 руб., указанную в п.п. 2, 4.3. Соглашения, так как начисление процентов на сумму процентов действующим законодательством не предусмотрено (п. 5 ст. 395 ГК РФ, применяемый по аналогии).

Учитывая изложенное, проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат начислению и взысканию с ответчика в следующем порядке:

- с 23.07.2022 до 28.07.2022 на сумму задолженности по заработной плате в размере 200 000 руб., сумма процентов составит 680 руб.,

- с 29.07.2022 по 22.08.2022 на сумму задолженности по заработной плате в размере 100 000 руб., сумма процентов составит 1 333,33 руб.,

- с 23.08.2022 по 31.12.2022 на сумму задолженности по заработной плате в размере 431 263,47 руб., сумма процентов составит 28 635,89 руб., - с 01.01.2023 по 23.04.2024 на сумму задолженности по заработной плате в размере 331 263,47 руб., сумма процентов составит просрочка 120 447,40 руб.

Всего по состоянию на 23.04.2023 подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 151 096,62 руб. Учитывая, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты взыскиваются по день фактического расчета включительно, имеется основания для продолжения начисления процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 331 263,00 руб. по правилам ст. 236 ТК РФ за период с 24.04.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из фактического остатка задолженности по заработной плате в соответствующих периодах.

Требование о возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ (определения от 30.11.2023 N 3199-О, от 28.09.2023 N 2549-О, от 28.06.2022 N 1535-О), указанная норма предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в силу этого у него не возникло права на заработную плату. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 4-КГ21-43-К1 по делу N 2-391/2020, приведены аналогичные положения, разъяснено, что «при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату».

Материалами дела подтверждается, что трудовая книжка не была выдана истцу при увольнении по вине работодателя. Из отчета об отслеживании почтового отправления (РПО №) следует, что трудовая книжка (с вкладышем) получена истцом только 18.03.2024.

В то же время суд не может прийти к выводу о том, что отсутствие трудовой книжки препятствовало истцу осуществлять трудовую деятельность. Так, из сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д. 124) следует и не оспаривалось истцом, что 25.10.2021 истец принята на работу в <данные изъяты>, уволена 29.11.2021. Впоследствии истец принята на работу 10.02.2022 в <данные изъяты>, а с 01.03.2024 – <данные изъяты> Таким образом, истец работала, получала заработную плату. Доказательств того, что в период между исполнением трудовых обязанностей у данных работодателей и у ответчика истец обращалась к иным работодателям с целью трудоустройства, ей отказывали в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, истцом не представлено. Учитывая изложенное, данная компенсация не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Аналогичная обязанность предусмотрена для работодателя в ст. 22 ТК РФ.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая факт задержки выплаты заработной платы, размер задолженности, длительность просрочки, невыдачу истцу трудовой книжки при прекращении трудового договора, данные о личности истца, иные фактически обстоятельства дела, суд считает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать ввиду ее несоразмерности объему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дунаевой Натальи Валерьевны (паспорт №) к ООО «Энергоальянс» (ИНН 7721376108, ОГРН 5157746041943) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергоальянс» (ИНН 7721376108, ОГРН 5157746041943) в пользу Дунаевой Натальи Валерьевны (паспорт №):

- задолженность по заработной плате – 331 263,00 руб.,

- компенсацию в соответствии с соглашением от 14.07.2022 – 132 000 руб.,

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 23.04.2024 – 151 096,62 руб.,

- продолжить начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 331 263,00 руб. по правилам ст. 236 ТК РФ за период с 24.04.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из фактического остатка задолженности по заработной плате в соответствующих периодах,

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дунаевой Натальи Валерьевны (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.