Решение по делу № 33-260/2024 от 08.02.2024

Председательствующий – Ватутина А.А. дело № 33-260/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-1400/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001945-84

строка статистического отчета 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Володиной Е.С., рассмотрев материал по частной жалобе Князевой Татьяны Ильиничны на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2023 года об отказе в передаче по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай гражданского дела № 2-1400/2023 по иску Демченко Алевтины Олеговны к Князевой Татьяне Ильиничне о взыскании ущерба, причиненного сходом снега,

УСТАНОВИЛ:

Демченко А.О. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Князевой Т.И. о взыскании ущерба, причиненного сходом снега.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.09.2023 г. гражданское дело №2-1865/2023 по исковому заявлению Демченко А.О. к Князевой Т.И. о взыскании ущерба, причиненного сходом снега, передано по подсудности в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26.10.2023 г. дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

08.12.2023 г. от ответчика Князевой Т.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай, мотивированное тем, что ответчик с 2022 года проживает в с. Майма, ул. Целинная, д. 10, проживать по прописке нет возможности, так как квартира в с. Кош-Агач находится в аварийном состоянии. Указывает, что при рассмотрении дела в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай она будет лишена возможности полноценно воспользоваться своими процессуальными правами, вследствие чего при рассмотрении настоящего дела будут нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а также право ответчика на полноценную судебную защиту. Для защиты своих прав ответчик намерена пригласить свидетелей, которые проживают в с. Майма, также ссылается на ст. 30 ГПК РФ.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Князева Т.И. В обоснование жалобы указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Об обращении Демченко А.О. в Майминский районный суд Республики Алтай с иском о взыскании с нее материального ущерба ей стало известно только после передачи дела по подсудности в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, каких-либо документов о поступлении дела в Майминский районный суд не получала, тем самым была лишена возможности защитить свои права, присутствовать в судебном заседании и обжаловать определение о передаче дела по подсудности в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Демченко А.О. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Князевой Т.И. о взыскании ущерба, причиненного сходом снега, указав в качестве адреса ответчика: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, <адрес>

23.08.2023 г. судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай о месте регистрации Князевой Т.И. на территории Республики Алтай.

Согласно адресной справке от 24.08.2023 г. Князева Т.И. зарегистрирована по месту жительства с 09.07.2019 г. по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, <адрес>

По адресу Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, <адрес>, Князева Т.И. зарегистрирована по месту пребывания на срок с

14.12.2023 г. по 14.03.2024 г., что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 14.12.2023 г. (л.д. 113).

Поскольку достоверных доказательств в подтверждение того, что на момент поступления гражданского дела в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай Князева Т.И. фактически проживала в с. Майма материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело принято Кош-Агачским районным судом Республики Алтай с соблюдением правил подсудности, предусмотренных законом оснований для передачи его на рассмотрение в другой суд не имеется.

Судья суда апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, а довод частной жалобы о том, что ответчик с 2022 года фактически проживает в с. Майма, по ул. Целинная, д. 10, в связи с чем дело подлежит передаче в Майминский районный суд Республики Алтай, находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

По правилам ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай (26.10.2023 г.) Князева Т.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, <адрес>, дело принято Кош-Агачским районным судом Республики Алтай к своему производству с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 4 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай не имеется.

Изменение ответчиком регистрации по месту пребывания после обращения истца в суд с настоящим иском не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку оно принято судом с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено по существу.

Доводы жалобы о том, что об обращении Демченко А.О. в Майминский районный суд Республики Алтай с иском о взыскании с нее материального ущерба ей стало известно только после передачи дела по подсудности в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, каких-либо документов о поступлении дела в Майминский районный суд Республики Алтай не получала, тем самым была лишена возможности защитить свои права, присутствовать в судебном заседании и обжаловать определение о передаче дела по подсудности не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с настоящим иском в суд, Демченко А.О. направила Князевой Т.И. по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, <адрес> копию искового заявления.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с треком № 65604383020784 (л.д. 5) адресатом получено не было в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, Князевой Т.И. по вышеуказанному адресу судом также направлены судебное извещение на 26.09.2023 г. и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 10.08.2023 г. Почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. Копия определения о передаче дела по подсудности также была направлена в адрес Князевой Т.И.

При этом факт неполучения ответчиком направленных в его адрес документов не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку исходя из положений ст. 165.1 ГПК РФ риск неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в передаче дела по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Князевой Татьяны Ильиничны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Романова