Решение по делу № 2а-4678/2019 от 10.12.2019

Дело № 2а-4678/2019

(44RS0001-01-2019-006190-18)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года                        г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ИФНС России по г. Костроме к Фролову С.П. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Фролов С.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве налогоплательщика в силу ст. 357 НК РФ. Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. При этом, Законом Костромской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 №305-5-ЗКО, определены размеры ставок налога. Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. По сведениям УГИБДД по Костромской области за ответчиком зарегистрирован автомобиль Мазда СХ-7 с <дата>. Согласно представленным сведениям, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год в сумме 14 280,00 рублей. Расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении № от <дата>. Руководствуясь ст. 75 НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату транспортного налога за 2011- 2013 годы на неуплаченную сумму 31 117,61 рубль ответчику за период с <дата> по <дата> начислены пени в сумме 1 309,44 рублей. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ в адрес ответчика направлены требования об уплате задолженности по налогу, пени № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, № от <дата> со сроком исполнения до <дата>. Несмотря на истечение срока исполнения требований, задолженность административным ответчиком в полном объеме не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. При этом, определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от <дата> вынесенный судебный приказ от <дата> отменен. Налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 2 ст. 48 НК РФ) по техническим причинам, в связи со сбоем программного обеспечения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 95, ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ИФНС России по г. Костроме просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным иском к Фролову С.П. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям. В случае отказа судом в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, Инспекция, в целях решения вопроса о списании соответствующей задолженности в порядке статьи 59 НК РФ, просит суд в решении указать на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока на обращение в суд.

Административный истец просит взыскать с Фролову С.П. задолженность по транспортному налогу в сумме 14 280,00 рублей; пени по транспортному налогу в сумме 1 309,44 рублей, всего в общей сумме 15 589,44 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик Фролов С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и стороной административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, за Фроловым С.П. в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство М

В связи с чем он является плательщиком транспортного налога, поэтому налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2014 год в сумме 14280 руб. и начислены пени за 2011-2013 г. в сумме 1309,44 руб., в адрес Фролова С.П. направлено уведомление о необходимости уплаты налога за 2014 года, и пени.

Однако транспортный налог и пени не были уплачены административным ответчиком своевременно, поэтому в силу ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Фролова С.П. направлены требования об уплате налога № от <дата> со сроком исполнения до <дата>, № от <дата> со сроком исполнения до <дата>.

<дата> налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.11.2019 судебный приказ от 31.10.2019 года отменен.

При обращении в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г.Костроме заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в связи со сбоем программного обеспечения.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Между тем, таких причин при рассмотрении административного дела не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что пропуск срока обращения с иском связан с техническими причинами не состоятелен. Названная причина не является уважительной для государственного органа.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Объективных причин, препятствующих своевременно подать заявление о взыскании транспортного налога и пени административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано ИФНС России по г. Костроме в суд с пропуском срока, установленного для обращения с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу ст. 59 НК РФ, а также приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-8/164@ от 02.04.2019 которым утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░