Решение по делу № 2-5084/2022 от 04.02.2022

УИД 0

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Требования мотивированы тем, что между ФИО7» и ФИО2 были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми заемщику были выданы кредиты в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, <данные изъяты> рублей со сроком – до востребования, <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитных договоров, заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако истец указывает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Наследником заемщика является ФИО1, к которому в порядке наследования перешло имущество ФИО2

Определением Ленинского районного суд Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. с. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО9 и ФИО2 были заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца; ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком до востребования; ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

По условиям кредитных договоров, заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, однако истец указывает, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Поскольку обязательные к погашению платежи по кредиту не производились, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по кредитному договору №, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – по кредитному договору №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО2 является ее сын ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается также, что ФИО2 на момент смерти на праве собственности принадлежало: 1/3 доля в праве собственности на <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенская волость, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Воскресенская волость, <адрес>.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком и того, что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 321 рубль 61 копейка, в соответствии с размером, установленным ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ленинградской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО10 ИНН № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ