Решение по делу № 11-41/2018 от 15.02.2018

Мировой судья с/у №6                         Дело № 11-41/2018

Вольхина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя ответчика Карташова П.Г. – Рогозиной И.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карташова <.....> на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по иску СПАО «Ингосстрах» к Карташову <.....> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с Карташова П.Г. убытков в размере 27 810 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля <.....> г.н. №..., под управлением третьего лица и автомобиля <.....> г.н. №..., под управлением ответчика. ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляя автомобилем <.....> г.н. №..., в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение и причинил повреждения автомобилю <.....> г.н. №.... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГА в СПАО «Ингосстрах». Истец, рассмотрев заявление ПАО СК «<.....>» о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения в размере 27 810 рублей. Оформление ДТП участники производили без вызова сотрудников ГИБДД, заполнив извещение о ДТП. Ответчиком обязанность по направлению страховщику экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не выполнена. Истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 27 810 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с Карташова П.Г. в пользу истца взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в размере 27 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 034,30 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей жалобе заявитель указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец произвел выплату страхового возмещения на основании заявления и документов, предоставленных ПАО СК «<.....>», в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП. Представленных истцу документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Требования о предъявлении на осмотр автомобиля ВАЗ истцом ответчику не направлялось. После получения информации о страховом случае истец не предпринимал каких-либо дополнительных действий в целях проверки обстоятельств о ДТП и наличия в указанном событии страхового случая. Следовательно, отсутствие у истца извещения о ДТП, которое должен был направить ответчик (виновник ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя. Сумма, выплаченная истцом ПАО СК «<.....>», является страховым возмещением, выплата осуществлена в рамках заключенного с ответчиком договора страхования, является расходом страховой компании, связанным с основным видом деятельности, а не убытком истца. В материалы дела истцом не представлено доказательств, что на исполнение ответчиком обязанности по направлению своего бланка извещения о ДТП повлияло, либо могло повлиять на принятие истцом решения о выплате страхового возмещения. Истец должен был выплатить страховое возмещение в силу закона и договора страхования, независимо от того, получил он или нет бланк извещения о ДТП.

Заявитель жалобы ответчик Карташов П.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо Бояршинов О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1, п.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на 08.02.2017 года) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 вышеназванного закона предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу положений п. 7 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктами а, б, в пункта 1 статьи 11.1 указанного федерального закона установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1).

Пунктом 3.8 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (в редакции, действовавшей на 22.01.2016 г.) предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Обстоятельства ДТП и свою вину в нем, а также размер причиненного ущерба и не исполнение обязанности по направлению извещения о ДТП Карташов П.Г. не оспаривает.

Истцом представлены доказательства о произведенной страховой выплате на сумму 27 810 рублей в связи с наступлением страхового случая по полису ОСАГО, оформленного собственником автомобиля <.....>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушены требования законодательства об обязательном уведомлении страховой компании о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В установленном законом порядке, ответчик истца не уведомил, что не оспаривалось апеллянтом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при вынесении решения были правильно применены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) – оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Павла Григорьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <.....>      О.В. Лузина

<.....> Судья