Решение по делу № 10-8/2016 от 09.02.2016

Дело № 10-8/2016                                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Большая Соснова                  24 февраля 2016 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Тарасовой Н.П., защитника адвоката Бурдиной А.В., осужденного Тихонова В.В., в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Тихонова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Тихонова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.

Постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи со злостным уклонением Тихонова В.В. от отбывания наказания наказание исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней. Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный подал апелляционную жалобу на постановление, в которой просит вышестоящий суд заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

    В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы не поддержали в связи с нецелесообразностью, поскольку через 2 дня истекает срок отбытия Тихоновым В.В. наказания, назначенного обжалуемым постановлением.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее лишь до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем отказ от апелляционной     жалобы после начала заседания суда апелляционной инстанции судом принят быть не может.

    Старший помощник прокурора полагал жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

    Мировым судьей при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было правильно установлено, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ: будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явиться для отбывания наказания в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу, осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, с места жительства скрылся, в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ проводились розыскные мероприятия, в результате чего осужденный был задержан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заключен под стражу.

    Учитывая положения ч. 4 ст. 50 УК РФ мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что неотбытое наказание в виде исправительных работ подлежит замене лишением свободы на срок 1 месяц 8 дней из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

    Учитывая, что осужденный скрывался от органа, исполняющего наказание в виде исправительных работ, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости направления осужденного в колонию-поселение под конвоем.

    Таким образом, оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихонова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тихонова В.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения.

    Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке (глава 47.1 УПК РФ) в <адрес>вой суд в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Судья:                            Бахарева Е.Б.

СПРАВКА.

Мотивированное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            Бахарева Е.Б.