Решение по делу № 2-1101/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1101/2022

64RS0045-01-2022-000022-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истцов Рыжкова В.В., Щекутеевой О.П., Лебедевой Т.С., третьих лиц Жесткова Н.И., Симоновой Н.В., Мруженко В.Л., Чеботарева С.П., Сунцовой Р.М., Федотовой М.С. – адвоката Парфеновой Ю.Ю.,

ответчика Емельяновой Ю.М., представителя ответчиков СНТСН «Дружба», Емельяновой Ю.М. – Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова <данные изъяты>, Щекутеевой <данные изъяты>, Лебедевой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба», Емельяновой <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

истцы Рыжков В.В., Щекутева О.П., Лебедева Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (далее – СНТСТ) «Дружба», Емельяновой Ю.М. о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивированы тем, что в середине июля 2021 г. на информационных стендах, расположенных по территории «Дружба» появились объявления, что 01 августа 2021 г. инициативная группа проводит внеочередное общее собрание. В объявлении было указано, что в повестку собрания подлежат включению следующие пункты: изменение Устава, решение о закрытии/открытии проулков, принятие/ исключение в члены СНТ, прекращение полномочий действующего председателя в связи с недоверием и введением в заблуждение людей в зимний период об отсутствии председателя и переоформлении избранного 12 февраля председателем Королева С.С., а также действующих членов правления: Жесткова Н.И., Симоновой Н.В. и действующей ревизионной комиссии в лице: Андреевой Ю.В., Федотовой М.С., Щекутеевой О.П., перевыборы членов правления и ревизионной комиссии, внесение изменений в смету. Обоснование по пунктам: заработная плата, материалы для ремонта и приборы учета по водопроводу, дороги, увеличение мощности подстанции, замена электрических столбов (принимаем все сразу или количество в год), оформление водопровода, вывоз мусора, вопрос охраны (установка камер), юридические услуги (неплательщики, запросы и подготовка договоров, запросов и пр.) обслуживание банка, канцелярские товары, оформление земель СНТ.

Место проведения, форма проведения собрания, а также время и порядок проведения голосования в объявлении указано не было. В указанное в объявлении время члены СНТ не собирались, т.е. кворум отсутствовал, а потому фактически собрание не состоялось. Каких-либо новых объявлений о намерении провести общее собрание на информационных стендах не появилось, ни в правление, ни на имя председателя никаких заявлений с просьбой созвать новое собрание не поступало.

В конце октября 2021 г. в адрес председателя СНТ «Дружа» Рыжкова В.В. от Емельяновой Ю.М. поступило требование о передаче всех документов и материальных ценностей СНТ «Дружба» Емельяновой М.Ю. ввиду того, что решением общего собрания СНТ «Дружба» от 10 января 2021 г. была произведена смена председателя и правления товарищества.

В тексте требования Емельянова Ю.М. указывала на то, что решением общего собрания СНТ «Дружба» от 10 октября 2021 г. были внесены изменения в Устав товарищества, в наименование, а также что СНТСН «Дружба» с ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> является правопреемником СНТ «Дружба».

20 октября 2021 г. в адрес Емельяновой Ю.М. было направлено требование, представить копию протокола общего собрания от 10 октября 2021 г., а также копию Устава СНТСН «Дружба». Данное требование Емельяновой Ю.М. было проигнорировано.

Полагают, что решением общего собрания является незаконным, поскольку отсутствует кворум, а также нарушен порядок созыва общего собрания, что свидетельствует о недействительности собрания.

По изложенным основаниям просят суд признать незаконными решения общего собрания членов СНТ «Дружба» в полном объеме, применив последствия недействительности в виде признания недействительным устава СНТСН «Дружба» и реорганизации СНТ «Дружба» в СНТСН «Дружба», утвержденной протоколом № 1 от 10 октября 2021 г., восстановить в качестве председателя СНТ «Дружба» Рыжкова В.В., исключив из ЕГРЮЛ сведения смене председателя СНТ «Дружба», восстановить полномочия членов правления СНТ «Дружба» в составе Жесткова Н.И., Симоновой Н.В.

В судебном заседании представитель истцов Рыжкова В.В., Щекутеевой О.П., Лебедевой Т.С., третьих лиц Жесткова Н.И., Симоновой Н.В., Мруженко В.Л., Чеботарева С.П., Сунцовой Р.М., Федотовой М.С. – адвоката Парфеновой Ю.Ю. просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Емельянова Ю.М., представитель ответчиков СНТСН «Дружба», Емельяновой Ю.М. – Куликова В.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», определявший в числе прочего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, утратил силу с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд).

Из частей 1, 3, 5 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Закона).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Закона).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 указанного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона).

Согласно ч. 22 ст. 17 указанного Закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17 Закона).

Согласно п. 9.2 Устава СНТ «Дружба» по вопросам, указанным в пунктах 9.1.1 – 9.1.6, 9.1.10, 9.1.17, 9.1.21 – 9.1.23 Устава, решение общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в п. 9.1 Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (п. 9.4 Устава).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 9.1.1 – 9.1.6, 9.1.10, 9.1.17, 9.1.21 – 9.1.23 Устава, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в п. 9.19 Устава кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Из материалов дела усматривается, что членами товарищества СНТ «Дружба» (инициативной группой) было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Дружба» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 10 октября 2021 г.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания № 1 от 10 октября 2021 г. очная часть собрания проведена 01 августа 2021 г. в 10 час. 00 мин., окончено в 12 час. 15 мин. Заочная часть собрания: подведены итоги и окончено 10 октября 2021 г. в 17 час. 00 мин. Место проведения собрания: Саратовская область, г. Саратов, п. Мирный, территория товарищества. Председатель собрания Емельянова Ю.М. (выбрана на собрании единогласно) Секретарь собрания Сайченко Е.А. (выбрана на собрании единогласно). Ответственные за подсчет голосов на собрании: Габалова Е.С., Бут В.В., Полукарова И.В. (выбраны на собрании единогласно). В товариществе СНТ «Дружба» 218 садоводов – члены СНТ с правом голоса; 48 – садоводов – лица, ведущие садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе (индивидуалы) с правом голоса по определенным вопросам (№ 2 и № 6). Участвовало в голосовании при проведении очной части общего собрания 23 члена СНТ «дружба», 15 лиц, ведущих садоводство в границах СНТ «Дружба» без участия в товариществе. Участвовало при проведении заочной формы в голосовании общего собрания 97 членов СНТ. 10 лиц ведущих садоводство в границах СНТ «Дружба» без участия в товариществе.

Объявления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования были размещены были размещены на информационных щитах, расположенных в границах территории СНТ «Дружба». Инициатором проведения внеочередного собрания является инициативная группа СНТ «Дружба»

В повестку дня были включены следующие вопросы: изменение устава, решение о закрытии/открытии доступа проулков, принятие/ исключение в члены СНТ, прекращение полномочий действующего председателя Рыжкова В.В., а также действующих членов правления: Жесткова Н.И., Симоновой Н.В. и действующей ревизионной комиссии в лице: Андреева Ю.В., Федотовой М.С., Щекутеевой О.П., в связи с недоверием и введением в заблуждение людей, перевыборы членов правления и ревизионной комиссии, внесение изменений в смету (обоснование по пунктам: заработная плата, материалы для ремонта и приборы учета по водопроводу, дороги, увеличение мощности подстанции, замена электрических столбов (принимаем все сразу или количество в год), оформление водопровода, вывоз мусора, вопрос охраны (установка камер), юридические услуги (неплательщики, запросы и подготовка договоров, запросов и пр.) обслуживание банка, канцелярские товары, оформление земель СНТ».

По первому вопросу результаты голосования: за – 92 гол., против – 9 гол., воздержалось 19 гол. По результатам голосования принято решение утвердить изменения в Устав товарищества, считать полным официальным наименование товарищества СНТСН «Дружба».

По второму вопросу результаты голосования: за – 88 гол., против – 46 гол., воздержались 11 гол. По результатам голосования принято решение открыть доступ ко всем проулкам товарищества.

По третьему вопросу результаты голосования (по вопросу принятия в члены СНТ «Дружба»): за – 107 гол., против - 3 гол., воздержалось – 10 гол. По результатам голосования принято решение принять в члены СНТ «Дружба» Волкова М.Л., Колобова А.А., Сахнова Н.П., Стяжкина В.Г., Скриголовскую Н.В., Пендереву Г.А., Меньшенкова С.В., Кичанова А.А., Морхова Д.В., Скрекотину О.А., Прохорову Ю.М.

По вопросу исключения из членов СНТ «Дружба» результаты голосования: за – 60 гол., против – 14 гол., воздержалось – 46 гол. Принято решение исключить из членов СНТ «Дружба» Лебедеву Т.С., Щекутееву О.П., Мруженко В.Л., Сунцову Р.М., Андреева Ю.В., Жесткова Н.И., Симонову Н.В., Федотову М.С., Чеботарева С.П.

По четвертому вопросу результаты голосования: за – 97 гол., против – 5 гол., воздержались – 18 гол. Принято решение прекратить полномочия действующего председателя Рыжкова В.В., действующих членов правления Жесткова Н.И., Симоновой Н.В., и действующей ревизионной комиссии в лице Андреева Ю.В., Федотовой М.С., Щекутеевой О.П.

По пятому вопросу результаты голосования (по вопросу избрания членов правления): за – 103 гол., против – 6 гол., воздержались – 11 гол. Принято решение избрать членов правления в следующем составе: Колобов А.А., Королев С.С., Симонов А.Н., Стяжкин В.Г., Емельянова Ю.М.

По вопросу избрания председателем СНТ «Дружба» Емельянову Ю.М. результаты голосования: за – 103 гол., против – 5 гол., воздержались – 12 гол. Принято решение избрать председателем СНТ «Дружба» Емельянову Ю.М.

По вопросу избрания ревизионной комиссии результаты голосования: за – 103 гол., против – 6 гол., воздержались – 11 гол. Принято решение избрать ревизионную комиссию в следующем составе: Скригаловская Н.В., Грибкова С.С., Нефедов С.С.

По шестому вопросу результаты голосования: за – 105 гол., против – 14 гол., воздержались – 26 гол. Принято решение внести изменения в действующую смету (добавление целевых взносов на модернизацию дорог и реконструкцию водопровода по ул. Дружба, оплату веб-сайта).

В материалы дел был представлен список членов СТН «Дружба» и лиц, которые не являются членами СНТ, ведущих садоводство в границах территории СНТ без участия в товариществе, лист регистрации участников общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, а также представлены бюллетени лиц, участвующих в голосовании.

При этом, как следует, из представленных материалов дела, что в собрании приняли участие, в том числе 120 членов СНТ «Дружба».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Голованова Ю.Н. суду пояснила, что является членом СНТ «Дружба». Объявлений о проведении внеочередного общего собрания она не видела, а также указала, что может быть они и были, но со стороны, с которой она заезжает на участок, есть доска объявлений и там новых объявлений не было. При этом, также пояснила, что на территории СТН «Дружба» есть и иные информационные доски однако были ли там объявления она не знает. Кроме того, также пояснила, что истец Щекутеева О.П. приходится ей двоюродной сестрой.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку он является родственницей истца Цекутеевой О.П., в связи с чем полагает, что он заинтересован в исходе дела.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых ном, учитывая присутствующих на собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня членов СНТ «Дружба» и лиц, которые не являются членами СНТ, суд приходит к выводу о том, что имеется кворум, необходимый для принятия решений по вопросом, которые были включены в повестку внеочередного общего собрания, а следовательно, не находит оснований для признания незаконным решения общего собрания членов СНТ «Дружба», и применении последствия недействительности виде признания недействительным устава СНТСН «Дружба» и реорганизации СНТ «Дружба» в СНТСН «Дружба».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протоколом общего годового собрания членов СНТ «Дружба» от 17 мая 2015 г. Рыжков В.В. был исключен из членов СНТ «Дружба» (вопрос 4). Материалы дела не содержат доказательств того, что указанный протокол был оспорен и признан недействительным, таких доказательств сторонами также суду предоставлено не было.

Кроме того, несостоятельными являются доводы представителя истцов и третьих лиц о том, что Емельянова Ю.М. не является членом СТН «Дружба», опровергаются представленным в материалы дела протоколом внеочередного собрания СНТ «Дружба» от 01 декабря 2020 г., которым Емельянова Ю.М. была принята в члены СНТ «Дружба». Доказательства того, что данный протокол был признан недействительным, материалы дела не содержат и сторонами суду не представлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части восстановления в качестве председателя СНТ «Дружба» Рыжкова В.В., исключения из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя СНТ «Дружба», восстановления полномочий членов правления СНТ «Дружба» в составе Жесткова Н.И., Симоновой Н.В., поскольку они является производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при оформлении протокола внеочередного собрания членов СНТ «Дружба» допущено не было.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу положений п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела таких нарушений не установлено.

В силу п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Из материалов дела усматривается, что голосование истцов не могло повлиять на решение общего собрания, и истцами не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе собрания, не соответствуют действительности, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

В материалах дела имеется копия извещения о поведении собрания, повестка которая полностью совпадает с повесткой дня в протоколе оспариваемого собрания.

Учитывая выполнение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, иные члены СТН «Дружба» к исковому заявлению истцов не присоединились, согласия с заявленными истцами требованиями иным образом не выразили.

Таким образом, истцами не было представлено достоверных доказательств наличия при проведении оспариваемого внеочередного собрания членов СНТ «Дружба» существенных нарушений порядка, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отсутствия кворума на оспариваемом собрании.

Анализируя все представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушения их прав со стороны ответчиков, в связи, с чем приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыжкова <данные изъяты>, Щекутеевой <данные изъяты>, Лебедевой <данные изъяты> к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба», Емельяновой <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко