Решение по делу № 2-83/2023 (2-1886/2022;) от 09.09.2022

Дело №2-83/2023

УИД 52RS0045-01-2022-002411-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием истца Лякиной Л.С., представителя истца Новожиловой С.В. (посредством видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Н.Новгорода), представителя ответчика СНТ «Союз» - Харитонова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лякиной Л.С. к СНТ «Союз», Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лякина Л.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Союз», Администрации г. Саров Нижегородской области с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что истец является членом СНТ «Союз» с 1983 года, открыто и непрерывно пользуется земельным участком по адресу: ..., общей площадью 494 кв. м., несет расходы на его содержание.

На основании ст. 2.7, 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истица имеет право на бесплатное получение в собственность вышеуказанного земельного участка при соблюдении процедуры, установленной законом.

Истец обратилась в КП НО «Нижтехинвентаризация», заключила договор подряда от **** №, в рамках которого были проведены работы по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., городской округ ЗАТО Саров, .... С данной схемой истец обратилась к председателю Садоводческого некоммерческого Товарищества «Союз» (СНТ «Союз») Чекушову С.В. для того, чтобы согласовать границы земельного участка.

Председатель СНТ «Союз» отказался согласовывать границы земельного участка без объяснения причин, произошел конфликт, в результате чего истец была вынуждена обратиться с заявлением в правоохранительные органы, а также в Администрацию города Сарова.

В соответствии с ответом Администрации города Сарова, поскольку согласование границ земельного участка истицы с председателем СНТ «Союз» является обязательной процедурой, то единственным вариантом получить бесплатно в собственность принадлежащий истцу земельный участок является судебный порядок.

Истец считает, что признать право собственности на земельный участок возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 130, 214, 218 ГК РФ, ст.ст. 15, 59 ЗК РФ, ст.ст. 2.7, 2.8, ч.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 14, 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истец Лякина Л.С. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м, расположенный по адресу ...; взыскать с ответчика СНТ «СОЮЗ» судебные расходы в размере 75 000 рублей на оплату юридических услуг, 300 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лякина Л.С. поддержала свои исковые требования.

Представитель истца Новожилова С.В., действующая по доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Московского районного суда г. Н.Новгорода, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Союз» по доверенности Харитонов В.Б. иск не признал.

Ответчик Администрация г. Саров Нижегородской области, привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Нижегородской области, КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», кадастровый инженер Тарасова Т.М., Публично-правовая компания "Роскадастр", Фролова Г.И., Савинкина Т.А. явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, в связи с чем по правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствие с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Саров Нижегородской области №-П от **** Садоводческому товариществу «Союз» для использования под существующие сады и проезды общего пользования предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 136,97 га, расположенный в ЗАТО г. Саров Нижегородской области (т.2 л.д. 64-65).

В пользование Лякиной Л.С. в качестве члена Садоводческого товарищества «Союз» был распределен садовый участок площадью 450 кв.м. ..., что подтверждается предоставленной суду копией членской книжки садовода Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» и не оспаривается ответчиками.

В целях проведения кадастровых работ для уточнения границ земельного участка Лякина Л.С. **** заключила с Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» договор подряда № (т.1 л.д. 92-95).

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Тарасовой Т.М. была составлена схема границ земельного участка по адресу ... кадастровый №, содержащая список координат точек поворота границ земельного участка и описание смежных земельных участков (т.1 л.д. 11).

Как следует из схемы кадастрового инженера Тарасовой Т.М. и подтверждено выводами землеустроительной экспертизы земельный участок истца фактически граничит по границе от точки 1 до точки 2 с земельным участком по проезду № сад № СНТ «Союз» с кадастровым номером №, принадлежащим Фроловой Г.И.; от точки 2 до точки 3 с земельным участком по проезду № сад № с кадастровым номером №, относительно которого отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и описание границ, от точки 2 до точки 4 с земельным участком по проезду № сад № с кадастровым номером №, принадлежащим Савинкиной Т.А.; от точки 1 до точки Н5 и от точки Н5 до точки 4 с землями общего пользования.

В целях согласования границ своего земельного участка Лякина Л.С. обратилась в правление СНТ «Союз», где в согласовании границ участка ей было отказано, что не оспаривается представителем ответчика.

Разногласия между истцом и СНТ «Союз» по представленной на согласование схеме границ земельного участка возникли по границам от точки 1 до точки Н5 и от точки Н5 до точки 4 (земли общего пользования).

Наличие указанных разногласий представитель ответчика СНТ «Союз» подтвердил в ходе судебного заседания, указывая, что фактическая площадь земельного участка истца превышает ту площадь, которая ей выделялась. По мнению ответчика, истица самовольно расширила площадь своего участка в сторону проезда № (граница от точки 1 до точки Н5 по схеме кадастрового инженера) и со стороны центральной дороги (от точки Н5 до точки 4). Автомобильная дорога находится на балансе Администрации г. Саров и СНТ «Союз» не могут согласовать эту границу.

В целях проверки указанных доводов по ходатайству представителя ответчика определением суда от **** по делу была назначена землеустроительная экспертиза с постановкой на разрешение экспертизы следующих вопросов: 1) соответствуют ли границам фактического землепользования границы земельного участка истца Лякиной Л.С., расположенного по адресу ..., отображенные в схеме кадастрового инженера Тарасовой Т.М. (приложение к акту согласования границ), с учетом расположенных на земельном участке строений и иных ориентиров на местности? Если имеются несоответствия, определить координаты границ и площадь земельного участка истца по фактическому землепользованию; 2) имеется ли наложение границ земельного участка истца Лякиной Л.С., расположенного по адресу ..., отображенных в схеме кадастрового инженера Тарасовой Т.М. (приложение к акту согласования границ), на автомобильную дорогу, пролегающую через СНТ «Союз» от железнодорожного переезда до разворота автобуса? Если наложение имеется, определить координаты местоположения автомобильной дороги в месте наложения и площадь наложения.

В соответствии с выводами экспертизы, проведенной по поручению суда ООО «Аварийное экспертное бюро», определенные в результате исследования границы фактического землепользования частично не соответствуют границам земельного участка истца Лякиной Л.С., отображенные в схеме кадастрового инженера Тарасовой Т.М. Фактические границы земельного участка с указанием координат представлены в таблице. Площадь земельного участка в фактических границах землепользования составляет 496 кв.м. При совмещении данных о границах земельного участка истца Лякиной Л.С., отображенных в схеме кадастрового инженера Тарасовой Т.М. и графических построениях автомобильной дороги, пролегающей через СНТ «Союз» от железнодорожного переезда до разворота автобуса с учетом данных имеющихся в представленной в материалы дела технической документации не имеется наложения границ земельного участка на автомобильную дорогу, также на обочину автомобильной дороги (т.2 л.д. 93-109).

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что спорная граница земельного участка Лякиной Л.С. по существующему забору, которым она обозначена на местности, выходит за пределы отведенного истице земельного участка и нарушает права СНТ.

Вместе с тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Наличие отказа садоводческого товарищества в согласовании границы земельного участка, может быть преодолено путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением об установлении спорной границы земельного участка, и, вопреки мнению истца, не препятствует истцу в оформлении его права собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Выбор истцом способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Защита прав и законных интересов в судебном порядке не должна подменять собой установленные законом процедуры оформления прав, служить средством их обхода либо упрощения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ одним из документов - оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 6 этой же статьи Закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 43 названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Приказом Росреестра от 14.12.2021 года № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" утверждены форма межевого плана, требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений.

В частности пунктом 81 Приложение N 2 к данному приказу – Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, указано, что акт согласования подготавливается в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Поскольку кадастровые работы на земельном участке проводились с целью уточнения местоположения границ, обязательным являлась подготовка межевого плана, соответствующего предъявляемым требованиям, однако в материалы дела межевой план земельного участка стороной истца предоставлен не был.

Кроме этого, в силу приведенных норм права предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления, к которому надлежит обратиться с соответствующим заявлением с приложением установленного законом перечня документов.

Истец доказательств обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не предоставила.

Отсутствует в материалах дела также доказательства согласования при уточнении границ земельного участка истца общей границы с земельным участком с кадастровым номером № по проезду № сад №, граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент разрешения спора не установлена.

В отсутствие факта обращения в установленном порядке в Администрацию города Саров Нижегородской области по вопросу предоставления спорного земельного участка, а также составленного в установленном порядке межевого плана, в составе которого должен содержатся акт согласования границ со смежными землепользователями, признание права собственности на земельный участок не представляется возможным.

Поскольку исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок заявлены в обход установленной законом процедуры оформления земельного участка в собственность, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Лякиной Л.С. к СНТ «Союз», Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07.07.2023 года.

Судья С.А. Бадоян