Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2015 ~ М-2183/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2776/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Купич О.Я.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купич к Абрамовой о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Купич О.Я. обратилась в суд с иском к Абрамовой А.В. о взыскании долга в сумме руб., расходов по оплате госпошлины в сумме рублей, расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3500 руб., мотивируя требования тем, что в августе 2012 года к ней обратилась ответчик Абрамова А.В. с просьбой взять кредит на сумму 350000 руб., в связи с крайней необходимостью и невозможностью самой оформить кредит. Своей распиской Абрамова А.В. обязалась после получения указанной суммы ежемесячно до погашения кредита – 16.08.2017 г. выплачивать банку платежи по долгу и процентам. То есть фактически заняла у нее деньги с обязательством погашать кредит. Однако свои обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем, решением Ачинского городского суда от 04.02.2014 г. с нее взыскана задолженность в сумме 405757 руб., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец Купич О.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что по кредитному договору она оплатила 48900 руб. Ответчик Абрамова А.В. оплатила кредит в сумме 20000 руб., потом платить перестала. Банк исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлял, т.к. было подписано соглашение о том, что будет платить по 1000 руб., пока не выйдет на работу. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Ранее в судебном заседании 18.06.2015 г. поясняла, что с Абрамовой А.В. они хорошо общались. Потом она попросила взять для нее кредит на развитие бизнеса. Договорились, что Абрамова А.В. будет оплачивать кредит сама. 16.08.2013 года она заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму 350000 руб. В этот же день они поехали в ОАО НБ «ТРАСТ», чтобы оплатить кредит Абрамовой А.В. в сумме около 200000 руб. Остальную сумму она отдала Абрамовой А.В. деньгами. Расписку сразу с нее не брала, т.к. доверяла ей. Абрамовой А.В. была передана сберкнижка со счетом, на который должны были поступать платежи для погашения задолженности по кредиту. В ноябре 2012 года Абрамова А.В. написала ей расписку. Дату в расписке поставили позднее, но расписка была написана в ноябре 2012 года. В настоящее время Абрамова А.В. кредит не платит, поясняя, что у нее пятеро детей, которых нужно содержать, просила подождать, когда самая младшая дочь подрастет. Ответчик по кредиту произвела только один платеж, потом платить перестала. Остальные платежи вносила она сама по мере возможности. В феврале 2014 года с нее банк по решению суда взыскал задолженность по кредиту. После этого она обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что находится в декретном отпуске и обязуется платить по кредиту по 1000 руб. в месяц (л.д. 38-39).

Ответчик Абрамова А.В., извещалась о месте и времени рассмотрения дела посредством отправления почтового извещения заказанным путем с уведомлением, а также посредством СМС извещения (л.д. 42, 43), в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 04.02.2014 года расторгнут кредитный договор № от года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Купич О.Я. В пользу ОАО «Сбербанк России» с Купич О.Я. взыскана задолженность по основному долгу в размере 332467,12 руб., проценты за пользование кредитом - 35804,52 рублей, неустойка за пользование кредитом - 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7485,60 рублей, а всего 405757,24 рублей, в остальной части иска отказано (л.д. 6-7).

Указанным решением суда установлено, что 16.08.2012 года между Купич О.Я. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Купич О.Я. «Потребительский кредит» в сумме 350 000,00 руб. под 20,30 % годовых на срок 60 месяцев. Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2014 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергается ответчиком Абрамовой А.В., истец Купич О.Я. передала ответчику Абрамовой А.В. денежные средства в сумме 350000 рублей, а последняя обязалась выплачивать за истца кредит в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от года ежемесячно в размере 9331,38 руб. в соответствии с Графиком платежей по кредиту, что также подтверждается распиской Абрамовой А.В. (л.д. 5).

После получения денежных средств Абрамова А.В. произвела несколько платежей, впоследствии принятые на себя обязательства исполнять отказалась.

В судебном заседании установлено, что период с 07.12.2012 года по 15.06.2015 года Купич О.Я. было произведено платежей по кредитному договору всего на общую сумму 47900 рублей, что подтверждается представленными истцом Купич О.Я. квитанциями (л.д. 33-37), а также выпиской по счету (л.д. 26-30).

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком Абрамовой А.В. не отрицались, в связи с чем, суд полагает их установленными. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска взысканные по решению суда денежные средства оплачены Купич О.Я. только в размере 47900,00 руб., взыскание суммы в большем размере не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Абрамовой А.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что Купич О.Я. оплачена сумма 47900 руб., суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 77900 руб., что не лишает возможности Купич О.Я. в дальнейшем при осуществлении выплат Банку обратиться в суд с соответствующим иском к ответчице.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Купич О.Я. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 300 рублей, уплаченная по квитанции от г. (л.д. 2), а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление и подготовку искового заявления в сумме 3500 рублей, уплаченных по квитанции от 14.05.2015 г. (л.д. 8).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 51700 рублей (47900 + 3500 + 300).

Учитывая, что определением суда по ходатайству истца госпошлина была уменьшена до 300 руб., в доход бюджета г. Ачинска с ответчика подлежит взыскать госпошлину в размере 1337 руб. (1637-300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Купич к Абрамовой о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой в пользу Купич 47900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 3500 рублей, всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Абрамовой в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1337 рублей.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 22.05.2015 года до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 06.06.2015 г.

Судья Матушевская Е.П.