Решение по делу № 10-98/2017 от 21.08.2017

                 Дело №10-98/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 04 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

защитника - адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Казаку С.Ф. по апелляционной жалобе защитника - адвоката Тоболева В.Е. на приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Казаку С.Ф., ...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Казаку С.Ф. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тоболев В.Е. выражает несогласие с приговором мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считает его несправедливым, поскольку Казаку С.Ф. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, имеющего постоянные места жительства и работы. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить Казаку С.Ф. наказание в виде 180 часов обязательных работ, несмотря суд назначил осужденному наказание в виде обязательных работ не больший срок. В связи с изложенным защитник просит указанный приговор изменить, назначить Казаку С.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком до 50 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем выражено мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании защитником доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Государственным обвинителем выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого приговора.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст.314-316 УПК РФ.

На основании ст.389.15 пп.3,4 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Действия Казаку С.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Казаку С.Ф. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несправедливым вследствие чрезмерно суровости не является.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что ранее Казаку С.Ф. не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Казаку С.Ф. мировым судьей верно признаны: ..., явка с повинной. Доводы защитника о необходимости снижения назначенного Казаку С.Ф. наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, что Казаку С.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ст.61 ч.1 УК РФ. Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности Казаку С.Ф. мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать его исправлению, верно определив и размер наказания. Наказание, назначенное Казаку С.Ф., несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Доводы защитника о необходимости снижения назначенного Казаку С.Ф. наказания ввиду позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, относительно наказания Казаку С.Ф., также не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ при назначении виновному наказания не связан с позицией сторон, высказанной по вопросам назначения наказания, поскольку суд при назначении наказания должен руководствоваться требованиями ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, постановленный в отношении осужденного Казаку С.Ф., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Тоболева В.Е. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья     Е.А.Сажин