Решение по делу № 33-1489/2024 от 19.03.2024

Судья: Бойченко Т.Л.                                    2-3/2024

УИД46RS0001-01-2023-000259-74

№ 33-1489/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Апалькова А.М.,

судей             Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохих В.И. к администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, поступившее с апелляционной жалобой представителя Плохих В.И. - Брежнева Е.Н. на решение Беловского районного суда Курской области от 24 января 2024 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя истца Плохих В.И. – Шаповаленко М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Представитель Плохих В.И. - Брежнев Е.Н. обратился с иском к администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Плохих В.И. и его мать ФИО2 фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, Плохих В.И. принял наследство после смерти матери. В 2016 году Плохих В.И. стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось свидетельство РФ № на земельную долю, размером <данные изъяты> га, которое не сохранилось. В границах муниципальных образований «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» расположен участок не распорядившихся земельными долями с кадастровым номером №. Просил признать за Плохих В.И. право общей долевой собственности на земельную долю, в размере 4.31 га, в участке с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «<данные изъяты>». Протокольным определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ППК «<данные изъяты>» по Курской области.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель Плохих В.И. - Брежнев Е.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Плохих В.И., представитель ответчика администрации Корочанского сельсовета Беловского района, представители третьих лиц ООО «<данные изъяты>» и ПКК «<данные изъяты>» по Курской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 45 минут 11 апреля 2024 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрена возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги лицевой счет №, открытый на ФИО1, содержал сведения о составе его семьи: супруга ФИО2, сын Плохих В.И., невестка ФИО3, внучка ФИО4

За ФИО1 в книге учета собственников земельных участков на территории Корочанского сельсовета за 1994 год под № зарегистрировано свидетельство на земельную долю в размере <данные изъяты> га.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ вступил в СХПК «<данные изъяты>» и сдал в аренду свой земельный пай. На основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, открытого на основании заявления Плохих В.И., указано имущество, принадлежащее матери: земельная доля в с-зе «<данные изъяты>», денежные вклады и компенсация. Отсутствуют документы-основания, подтверждающие принадлежность ФИО1 земельной доли.

ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в установленном порядке. Запись о создании ООО «<данные изъяты>» внесена ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок не распорядившихся земельными долями с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м и расположен в границах МО «<данные изъяты>», МО «<данные изъяты>», МО «<данные изъяты>», МО «<данные изъяты>» Беловского района Курской области. Право общей долевой собственности зарегистрировано за 49-ю физическим и юридическими лицами. Сведения о ФИО1 отсутствуют.

Согласно информации администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Плохих И.Ф. не значится в списке собственников невостребованных земельных паев, расположенных на территории Корочанского сельсовета.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств тому, что земельная доля, принадлежавшая ФИО1, включена в состав земельного участка не распорядившихся земельными долями в границах Корочанского сельсовета, кроме того, указал на отсутствие доказательств фактического принятия наследственного имущества в виде земельной доли после смерти ФИО1 его супругой ФИО2 и сыном Плохих В.И.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, доказательств принадлежности спорной земельной доли ФИО1 на момент его смерти, истцом суду не представлено.

Кроме того, истец просил признать за ним право собственности на земельную долю в конкретном земельном участке с кадастровым номером №. Однако, данный земельный участок сформирован правообладателями, не распорядившимися своими земельными долями, к числу которых ФИО1, сдавший свою земельную долю в аренду в СХПК «<данные изъяты>», не относится.

Доводы представителя истца о том, что спорная земельная доля находится именно в спорном земельном участке, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Кроме того, как указано выше, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за конкретными правообладателями в определенном размере, к числу которых ФИО1 не относится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Плохих В.И. - Брежнева Е.Н. справка администрации Корочанского сельсовета Беловского района Курской области, подтверждающая, по мнению последнего, право собственности на земельную долю в размере 4,31 га, имевшуюся у ФИО1, не являются правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя в земельном участке с кадастровым номером №.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что Плохих В.И. как наследник фактически принял наследство после смерти ФИО1, в частности, в виде земельной доли, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку доказательств тому, что земельная доля на момент смерти ФИО1 не была им отчуждена, по делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плохих В.И. - Брежнева Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: