Решение от 06.12.2024 по делу № 2-1611/2024 от 18.11.2024

Дело № 2-1611/2024

УИД 74RS0021-01-2024-002119-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Карталы                                                                               06 декабря 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиков А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Гребенщиков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и его отмене.

В обоснование иска указал, что он занимает должность начальника Карталинского производственного участка в Орской дистанции гражданских сооружений –Южно-Уральской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – филиала ОАО «РЖД» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД. Оспариваемым приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в некачественном руководстве Карталинским производственным участком, в неудовлетворительной организации работ по устранению выявленных замечаний в соответствии с Планом мероприятий, неисполнении поручений в установленные сроки. Вынесенные приказ является незаконным, поскольку работодателем не учтено, что проступок произошел не по его вине, работодателем не учтено, что земляные работы по обустройству септика и выгребной ямы завершенные ДД.ММ.ГГГГ, завершены с нарушением срока не по его вине, он принимал все меры для решения вопроса по выполнению пункта 5289 плана мероприятий; согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов был предоставлен автомобиль Ресуртранс, машина отклонилась от маршрута и осуществила заезд на ст.Магнитогорск, он распоряжение об отклонении от маршрута не давал, в связи с изменением маршрута бригада на станцию Альмухаметова прибыла с опозданием; им направлено обращение на имя начальника дистанции об отсутствии части материалов (ДД.ММ.ГГГГ №), так например при выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала железобетонная плита перекрытия канализационного колодца по причине того, что её не было ни на складе НГЧ-6, ни в купленных материалах.

В судебное заседание истец Гребенщиков А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отказ от иска, в котором указал, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РЖД» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика ОАО «РЖД» Калько Н.Ю. следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется, факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, неудовлетворительной организации работ по устранению выявленных замечаний в соответствии с Планом мероприятий (п.5289), неисполнении поручений в установленные сроки, в результате неэффективного руководства истца производство работ по обустройству септика и выгребной ямы для санузла в служебно-техническом здании на станции Альмухаметово, намеченное на ДД.ММ.ГГГГ было сорвано. Факты наличия указанного события подтверждены, доводы в объяснительной истца проверены, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учетом того, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание представитель третьего лица ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ от иска – это право истца.

Отказ истца Гребенщиков А.В. от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, оформлен заявлением и подписан истцом, в заявлении им указано о том, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по этому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № «░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░░░░░░░░ ░.░.