Решение по делу № 1-480/2010 от 08.10.2010

Копия к делу № 1-480-10 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп                                                                                                28 октября 2010 года

               Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора г.Майкопа Аутлева Ш.В.,

подсудимого     Лисеенко Г.В.,

защитника, адвоката Попадюка В.В., ордер № ?035673 от ДД.ММ.ГГГГ, уд. №,

при секретаре Раскуриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лисеенко Геннадия Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лисеенко Г.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба    ФИО5

Преступление Лисеенко Г.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в киоске «Пиво», расположенном возле перекрестка улиц Ленина и Пионерская в <адрес> Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Флай-Е145» стоимостью 4300 рублей, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, принадлежащий ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лисеенко Г.В. и его защитник, адвокат ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Лисеенко Г.В. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

         Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Претензий материального характера к подсудимому    Лисеенко Г.В. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный Лисеенко Г.В. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Лисеенко Г.В. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Лисеенко Г.В. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие Лисеенко Г.В. следствием правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Защитник подсудимого Лисеенко Г.В., адвокат ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисеенко Г.В., в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление Лисеенко Г.В.

          Подсудимый Лисеенко Г.В. поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину.

          Потерпевший ФИО6 представил суду свое заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лисеенко Г.В., ввиду того, что он причиненный вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился.

                Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу, ввиду примирения сторон, пояснив, что Лисеенко Г.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

         Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Лисеенко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лисеенко Г.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему возместил, загладил перед ним вину и извинился.

         Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращению в отношении Лисеенко Г.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Лисеенко Геннадия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5

2. Меру пресечения в отношении Лисеенко Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

           4. Копию постановления направить потерпевшему, Лисеенко Г.В., прокурору г.Майкопа.

       Вещественные доказательства.

- документ «Информация о сертификации продукции», хранящееся у ФИО5, после вступления приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

                               Председательствующий     подпись           Б.Н. Тлехурай