Решение по делу № 33-11598/2016 от 28.06.2016

Судья Дорошенко Н.В. дело № 33-11598/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2016 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего     Шинкиной М.В.

судей     Перфиловой А.В., Качаевой Т.А.

при секретаре     Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко С.Ю. к Ткаченко В.А., 3-е лицо - нотариус Таран О.Н., об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по встречному иску Ткаченко В.А. к Ткаченко С.Ю. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе Ткаченко В.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Ткаченко С.Ю. обратился в суд с иском к Ткаченко В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что Т. Ю.Е. и Т. С.Д. состояли в браке в период времени с 1956 г. по 04 февраля 2009 г. В период брака ими нажито следующее имущество: квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Б,п/Б», площадью 22,8 кв.м, в районе дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом литер «А,а», общей площадью 78,4 кв.м, в т.ч. жилой 22,3 кв.м, а также хозяйственные строения литер «Б,В,Г,Д,у», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Мать истца - Т. С.Д. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и он после ее смерти в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но наследство принял фактически.

Отец истца - Т. Ю.Е. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и о том, что Т. Ю.Е. обращался с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга Т. С.Д. и получил свидетельство о праве на наследство ему ничего не было известно до последнего времени.

На основании изложенного Ткаченко С.Ю. просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери Т. С.Д., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Т. С.Д., выданное нотариусом Т. О.Н. на имя Т. Ю.Е. 13 ноября 2009 г., реестровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/2 долю спорной квартиры; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Т. Ю.Е., выданное нотариусом Т. О.Н. на имя Ткаченко В.А. 27 октября 2015 г. реестровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1/2 долю спорной квартиры; признать за ним право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: в порядке наследования после смерти матери Т. С.Д. - 1/4 и после смерти Т. Ю.Е. - 3/8 доли; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 декабря 2009 г. о регистрации за Т. Ю.Е. целой квартиры дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования после смерти Т. С.Д.; признать за ним право собственности на 5/8 доли в собственности на гараж № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,8 кв.м, в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: в порядке наследования после смерти Т. С.Д. - 1/4 и после смерти отца Т. Ю.Е. - 3/8 доли; также признать за ним право собственности на 5/8 доли домовладения № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящее из жилого дома литер «А,а», общей площадью 78,4 кв.м, в т.ч. жилой 22,3 кв.м, а также хозяйственных строений литер «Б,В,Е,Д,у» в порядке наследования после смерти Т. С.Д. - ? и после смерти Т. Ю.Е. - 3/8 доли.

В порядке ст.ст. 137, 138 ГПК РФ ответчик Ткаченко В.А. предъявила встречный иск к Ткаченко С.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю гаража литер «Г,п/Г».

В обоснование иска Ткаченко В.А. указала, что после смерти ее супруга Т. Ю.Е. открылось наследство в виде: жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м, жилой - 22,1 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 86,39 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гаража литер «Г,п/Г», площадью 22,8 кв.м, расположенный в районе дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме этого, в исковом заявлении указала, что наследниками после смерти Т. Ю.Е. являются он а- как супруга и сын Ткаченко С.Ю.- ответчик по встречному иску, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и гаража не получено, в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество, что послужило основанием для вынесения нотариусом г. Шахты Т. О.Н. постановления об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом.

Истец по встречному иску Ткаченко В.А. обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража – как самовольной постройки, оформив топографическую съемку, техническое заключение о состоянии строительных конструкций, согласно которому гараж не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Однако, было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, т.к. разрешение выдается застройщику и для признания права собственности в порядке наследования на гараж было рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, Ткаченко В.А. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 86,39 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также на 1/2 долю гаража, литер «Г,п/Г», площадью 22,8 кв.м, расположенного в районе дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2016 г. исковые требования Ткаченко С.Ю. удовлетворены, встречные исковые требования Ткаченко В.А. удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия наследства Ткаченко С.Ю. после смерти матери Т. С.Д., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; признал частично недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Ткаченко С.Д., выданное нотариусом Т. О.Н. на имя Т. Ю.Е. 13 ноября 2009 г. реестровый № 1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долю квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Т. Ю.Е., выданное нотариусом Т. О.Н. на имя Ткаченко В.А. 27 октября 2015 г., реестровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1/2 долю квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за Ткаченко С.Ю. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Ткаченко В.А. до 3/8; погасил регистрационную запись в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 декабря 2009 г. о регистрации за Т. Ю.Е. целой квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за Ткаченко С.Ю. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,8 кв.м, в районе дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за Ткаченко С.Ю. право собственности на 5/8 доли жилого дома литер «А,а», общей площадью 78,4 кв.м, и жилой 22,3 кв.м, а также хозяйственных строений литер «Б,В,Г,Д,у», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал за Ткаченко В.А. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на гараж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «Б,п/Б», площадью 22,8 кв.м, в районе дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признал за Ткаченко В.А. право собственности на 3/8 доли жилого дома литер «А,а», общей площадью 78,4 кв.м, и жилой 22,3 кв.м, а также хозяйственных строений литер «Б,В,Г,Д,у», расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а в удовлетворении остальной части иска Ткаченко В.А. отказал.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать, ее исковые требования удовлетворить.

В жалобе апеллянт сослалась на то, что Ткаченко С.Ю. знал о том, что его отец оформил документы на наследство, что Ткаченко С.Ю. пропущен срок исковой давности на предъявление искового заявления, что Ткаченко С.Ю. не представлено доказательств фактического принятия наследства, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что Ткаченко С.Ю. оформлением документов не занимался, однако предъявил иск о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе и на гараж, без соответствующих на то документов.

Ответчик Ткаченко В.А. и ее представитель Тембай Е.А. по доверенности от 25.08.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить жалобу.

Истец Ткаченко С.Ю. и его адвокат Корнева Л.Н., действующая на основании ордера № 30477 от 11.07.2016 и по доверенности от 06.09.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица нотариуса Таран О.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д. 169).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т. Ю.Е. и Т. С.Д. состояли в браке в период времени с 1956 г. по 2009 г., что в период брака ими нажито следующее имущество: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,8 кв.м в районе дома № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом литер «А,а», общей площадью 78,4 кв.м, в т.ч. жилой 22,3 кв.м., а также хозяйственные строения лит. «Б,В,Г,Д,у», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также судом установлено, что Т. С.Д.- мать истца умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.. После ее смерти супруг Т. Ю.Е. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и 13 ноября 2009 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли спорной квартиры, Ткаченко С.Ю. же после смерти матери в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Отец истца - Т. Ю.Е. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

27 октября 2015 г. нотариусом Ткаченко В.А. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Т. Ю.Е. на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю спорной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, cудом установлено, что на основании решения Ленинского райисполкома г. Шахты от 25.12.1974 № 342 Т. Ю.Е. разрешено строительство гаража на усадебном земельном участке, на которое впоследствии был выдан государственный акт РО – 59-00268 «г» на право собственности на земельный участок.

26.11.2015 Администрацией г. Шахты ответчику Ткаченко В.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи со смертью застройщика и было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций ООО «БДУ» строительство спорного гаража не затрагивает конструктивные и другие надежности и безопасности эксплуатации объекта, размещение на данном земельном участке не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 212,218-219, 222,1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 33,34 СК РФ, с учетом положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.201 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разрешая исковые требования Ткаченко С.Ю. и встречные исковые требования Ткаченко В.А., оценив собранные по делу доказательства, в т.ч. и показания свидетелей, пришел к выводу, что Ткаченко С.Ю. после смерти матери фактически принял наследство в юридически значимый период, что единственный признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем гараж должен быть включен в наследственную массу после смерти родителей истца.

Факт того, что Ткаченко С.Ю. принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, распорядился имуществом своей матери Т. С.Д. на следующий день после похорон относятся к действиям, направленным на принятие наследства до истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что доля Ткаченко С.Ю. в наследуемом имуществе после смерти матери Т. С.Д. не учтена, суд первой инстанции пришел к выводу о признании свидетельства о праве на наследство от 13 ноября 2009 г. и от 27 октября 2015 г. частично недействительными, о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07 декабря 2009 г. о регистрации за Т. Ю.Е. целой квартиры № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке наследования после смерти супруги Т. С.Д., о признании за Ткаченко С.Ю. право собственности на 5/8 доли спорной квартиры, уменьшив долю Ткаченко В.А. до 3/8, о признании право собственности Ткаченко С.Ю. на 5/8 доли спорного гаража и жилого дома с хозяйственными постройками, а за Ткаченко В.А. право собственности на 3/8 доли в указанном имуществе.

Вопрос о распределении долей в наследуемом имуществе разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, после смерти матери Т. С.Д. у истца Ткаченко С.Ю. принадлежало право собственности на ? долю в наследуемом имуществе (1/2 доля : 2/1 = ? доля), а дол░ ░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ? (1/2 ░░░░ + ? ░░░░ = ? ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 5/8 (1/4 ░░░░ + 3/8 ░░░░ = 5/8).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3/8 ░░░░ (1 (░░░░░) – 5/8 ░░░░ = 3/8).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 12, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 196, ░.1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░