Решение по делу № 2-2195/2024 от 07.06.2024

№2-2195/2024

№58RS0018-01-2024-002838-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к Бардаеву Е.С. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 декабря 2019 года между Управлением муниципального имущества города Пензы и Бардаевым Е.С. заключен договор аренды земельного участка №86/19, по условиям которого арендодатель передает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером Номер 10 800 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе электроподстанции Арбеково-1, почтовый адрес: Адрес . Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 445 496 руб. 22 коп. в год, 37 124 руб. 69 коп. в месяц.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

    Истец указывает, что в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с октября 2021 года по март 2024 года в размере 496 070 руб. 26 коп.

Размер пеней, предусмотренных п. 5.1 договора аренды, за период с 12 октября 2021 года по 12 марта 2024 года составляет 264 025 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №7/366 от 7 февраля 2024 года, №7-651 от 22 марта 2024 года с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, однако ответчиком оплата не произведена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, Управление муниципального имущества города Пензы просит суд взыскать с Бардаева Е.С. в бюджет муниципального образования город Пенза 760 095 руб. 66 коп., в том числе задолженность за период с октября 2021 года по март 2024 года в сумме 496 070 руб. 26 коп., пени за период с 12 октября 2021 года по 12 марта 2024 года в размере 264 025 руб. 40 коп., а также почтовые расходы 553 руб. 20 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июля 2024 года производство по делу по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Бардаеву Е.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства прекращено в части требования о взыскании задолженности за период с октября 2021 года по март 2024 года в сумме 496 070 руб. 26 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бардаев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года между Управлением муниципального имущества города Пензы, действующим в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным постановлением администрации города Пензы от 16 сентября 2019 года №1775, и Бардаевым Е.С. на основании заявления от 31 октября 2019 года и апелляционного определения Пензенского областного суда №33-2333 от 2 июля 2019 года заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства, №86/19, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый Номер , площадью 10 800 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе электроподстанции Арбеково-1, почтовый адрес: Адрес (л.д.27-32).

Согласно акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 16 декабря 2019 года указанный земельный участок был передан представителю Бардаева Е.С. по доверенности ФИО1 (л.д.31).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Исходя из требований ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие с п. 3.3 договора арендная плата за пользование участком составляет 445 496 руб. 22 коп. в год (37 124 руб. 69 коп. в месяц).

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж (п. 3.6 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1.1 ст. 44.1 Устава города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Пунктом 1.8 положения «Об Управлении муниципального имущества города Пензы», утвержденного постановлением администрации города Пензы №1775 от 16 сентября 2019 года, предусмотрено, что Управление вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашения об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы (п. 2.2.7 положения).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате несвоевременного внесения Бардаевым Е.С. арендной платы образовалась задолженность за период с октября 2021 года по март 2024 года в размере 496 070 руб. 26 коп.

Истцом 11 февраля 2022 года и 22 марта 2024 года в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате (л.д.8,9-15,16,17-23).

Указанная задолженность была погашена ответчиком в процессе судебного разбирательства, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Вместе с тем требования о взыскании пеней за просрочку арендной платы на момент вынесения решения стороной истца поддержаны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 3.6 и п. 3.7 договора (арендная плата) начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами по делу договору и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

При этом в письменном отзыве на иск ответчик Бардаев Е.С. просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие злоупотребления со стороны ответчика, который в ходе разбирательства дела произвел погашение задолженности по арендной плате в полном объеме, а также то, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства не наступило, доказательств иного в дело не представлено, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней до 130 000 руб.

Довод стороны ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск, о расчете суммы пени в соответствии со ст. 395 ГПК РФ является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в рассматриваемом случае размер неустойки (пени) установлен договором, положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии и настоящего искового заявления в адрес ответчика в общем размере 553 руб. 20 коп. (л.д.5-7,9-15,52-53). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Управление муниципального имущества города Пензы в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с Бардаева Е.С. в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к Бардаеву Е.С. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Бардаева Е.С. в бюджет муниципального образования город Пенза пени за просрочку исполнения обязательства по арендной плате в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) руб., почтовые расходы в размере 553 (пятисот пятидесяти трех) руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бардаева Е.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3800 (трех тысяч восьмисот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             И.Б.Егорова