Решение по делу № 2а-875/2018 от 13.12.2017

Дело № 2а-875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             26 января 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретере Сивцевой А.П.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к Попову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере ___ руб., пени в размере ___ руб. за 2010,2011,2014 г. Просит восстановить срок для подачи заявления, взыскать с Попова А.С. задолженность по налогу на общую сумму 19326,78 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Из материалов дела следует, что в 2010,2011,2014 г.г. ответчик Попов А.С. являлся владельцем транспортных средств: ___

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом, в соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 этой же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Истцом представлены копии налоговых уведомлений: №, которое было направлено в адрес ответчика об уплате налога с указанием срока уплаты - до ____2015 г., № – до ____.2012 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, истцом в адрес ответчика направлено требование № от ____2015 г. об уплате налога со сроком уплаты до ____.2015 г. Данное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается списком отправлений.

В соответствии с абз.1 п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, административное исковое заявление о взыскании с Попова А.С. задолженности по налогу в размере 19326,78 руб. подано в суд ____2017 г.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с Попова А.С. задолженности по налогу в срок до ____.2016 года, тогда как с административным исковым заявлением обратился только ____.2017 г. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, по мнению суда, истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для взыскания задолженности по налогу, как заявлено административным истцом, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу, поскольку заявление подано в суд за пределами установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 290, 291 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) к Попову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                          В.Г. Смирникова