Решение по делу № 33-5708/2017 от 03.07.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5708

строка № 200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2017г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Бабкиной Г.Н., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Колодинского В.А. к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Администрации Усманского 1-го сельского поселения Воронежской области, УФК по Воронежской области о признании незаконным постановления № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на проектирование строительства индивидуального жилого дома в <адрес> Колодинскому В.А.» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным разрешения № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Новоусманского муниципального района ФИО3 <адрес> в лице начальника отдела по архитектуре и градостроительству, взыскании убытков

по частной жалобе представителя Колодинского В.А. по доверенности Рязанова Н.С.

на определение Ленинского районного суда от 22 февраля 2017 года

(судья районного суда Ботвинников А.В.)

УСТАНОВИЛА:

Колодинский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Усманского 1-го сельского поселения Воронежской области, УФК по Воронежской области о признании незаконными: постановления № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на проектирование строительства индивидуального жилого дома в <адрес> Колодинскому В.А.» от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешения № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице начальника отдела по архитектуре и градостроительству, взыскании убытков, ссылаясь на то, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены его права в освоении предоставленного земельного участка, тогда как в связи с понесенными расходами по освоению земельного участка и строительству на нем жилого дома истцу также причинены убытки.

Определением судьи от 22.02.2017г. исковое заявление в части возмещения убытков принято к производству суда, а в остальной части требований в принятии к производству отказано по тому основанию, что такие требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В частной жалобе представителя Колодинского В.А. ставится вопрос об отмене определения судьи от 22.02.2017г. в части отказа в принятии исковых требований как необоснованного.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, отказывая в принятии части заявленных требований, судья правильно исходил из того, что эти требования сводятся к оспариванию решений органов государственной власти, иных государственных органов, в связи с чем и в соответствии со ст.124 ч.1 КАС РФ, ч.1 ст.1 КАС РФ, ч.1 ст.22 КАС РФ подлежат рассмотрению к административный иск в порядке, установленном КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что выводы судьи противоречат правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в данном случае Колодинский В.А. оспаривает ненормативные акты, которые сами по себе не причинили убытки заявителю. При этом следует отметить, что решение органа власти не порождает имущественных отношений между сторонами, а его оспаривание является самостоятельным способом защиты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колодинского В.А. по доверенности Рязанова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: