Решение по делу № 2-893/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-893/2022        решение в окончательной форме изготовлено 3.08.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001373-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               27 июля 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО8

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Ципилёву Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Ципилеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дд.мм.гггг> в результате залива была повреждена квартира №...., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5, который застраховал имущество по договору страхования №..... Согласно акту осмотра, залитие произошло вследствие несанкционированным переустройством внутридомовой системы ГВС в <адрес>, собственником которой на дату залития являлся Ципилёв Д.А.

Признав случай страховым, ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 185 144 рублей 99 копеек, за повреждение внутренней отделки квартиры.

Поскольку залитие произошло по вине ответчика, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185 144 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903 рубля, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в сумме 81 рубль 60 копеек.

Также просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

<дд.мм.гггг> ФИО5 заключил с ООО «СК Согласие» договор страхования принадлежащей ему квартиры на условиях страхования по страховому продукту «Квартира Экспресс», что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс», срок действия полиса определен с 00:00 <дд.мм.гггг> по 23:59 <дд.мм.гггг>

Страховым случаем в части страхования имущества является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие определенных страховщиком причин, включая залив. Страховая сумма отделки и оборудования квартиры определена в размере 1 000 000 рублей.

<дд.мм.гггг> произошло залитие принадлежащего ФИО5 застрахованного имущества, которому причинен ущерб.

Факт залития засвидетельствован актом, составленным <дд.мм.гггг> комиссией ООО «ДУ», которым зафиксированы повреждения внутренней отделки в двух помещениях – комнате и коридоре. Причиной залития указан разрыв участка медного трубопровода ГВС на чердачном помещении МКД вследствие неправомерного самовольного изменения собственником квартиры №.... проектной системы горячего водоснабжения (ГВС–циркулярный контур), что является несанкционированным переустройством внутридомовой системы ГВС в <адрес>.

<дд.мм.гггг> ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением в выплате страхового возмещения.

<дд.мм.гггг> сотрудниками страхователя произведен повторный осмотр застрахованной квартиры, установлены повреждения, зафиксированные в акте №...., на основании которого Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» произвело оценку стоимости восстановления внутренней отделки и, признав случай страховым, <дд.мм.гггг> выплатило собственнику застрахованного имущества страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением (л.д. ....)

Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры №.... дома №...., корп. №.... по проспекту <адрес> в <адрес> явился разрыв участка медного трубопровода ГВС на чердачном помещении МКД вследствие неправомерного самовольного изменения собственником квартиры №.... проектной системы горячего водоснабжения (ГВС–циркулярный контур), что является несанкционированным переустройством внутридомовой системы ГВС в квартире №...., собственником которой на дату залития являлся Ципилёв Д.А.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по существу спора не заявлял, оценку ущерба не оспорил, доказательств необоснованности требований не представил.

Согласно платежным поручениям б-н от <дд.мм.гггг> ООО СК «Согласие» перечислило на счет ФИО5 оплату страхового возмещения по страховому акту по договору страхования № №....-ИФКЭ в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме 185 144 рубля 99 копеек.

При таких обстоятельствах требования истцом заявлены обоснованно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Ципилёва Д.А. подтвержден надлежащим образом и подлежит взысканию в порядке суброгации в указанном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 81 рубль 60 копеек подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, суд относит их к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Также материалами дела подтверждено, что при обращении в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в сумме 4903 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о взыскании убытков в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие оснований для взыскания убытков в порядке суброгации установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения настоящего решения отсутствуют.

Кроме того, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> №.... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в период действия которого приостановлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Ципилёву Д.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Ципилёва Д.А. (паспорт гражданина ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 185144 (сто восемьдесят пять тысяч сто сорок четыре) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4903 (четыре тысячи девятьсот три) рубля, всего взыскать 190 047 (сто девяносто тысяч сорок семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.А. Щербина