Решение по делу № 2а-6672/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-6672/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.                                                                                                            г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 21.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова С.С. к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» и отделу полиции № 11 МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.С. обратился в суд с административным иском к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» и ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что административный ответчик незаконно отказал заявителю в ознакомлении с материалом проверки.

В судебное заседание административный истец Белоусов С.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, правовых оснований для признания необходимым личного участия в судебном заседании, согласно определению от 31.07.2018 г., судом не установлено.

Представители административных соответчиков МВД России, ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Рафагудинова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым производство по делу просит прекратить, т.к. вопрос об установлении вины ответчика, условиях и причинах причинения вреда, размере компенсации морального вреда не рассматривается в порядке административного судопроизводства. Кроме того, указала, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями государственных органов.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Киреева Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Минфин РФ в лице УФК по Красноярскому краю Сазанакова Т.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, кроме того, указала, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Дело, согласно ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.07.2017 г. административный истец обратился в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о предоставлении копии материала проверки КУСП № 15029 от 11.10.2016 г.

Начальником ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» Сафоновым Ю.Р. 04.08.2017 г. заявителю дан ответ о невозможности предоставления копии (выписки) указанного материала, т.к. данная информация относится к категории служебного пользования.

Таким образом, о нарушении своих прав на ознакомление с указанным материалом проверки административный истец узнал из ответа начальника ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» Сафонова Ю.Р. от 04.08.2017 г., который зарегистрирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержится административный истец, 21.08.2017 г., о чем свидетельствует штамп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административный иск подан Белоусовым С.С. в суд только 02.07.2018 г., т.е. спустя 10 месяцев после того, как он узнал о нарушении своих прав. При этом в своём административном исковом заявлении Белоусов С.С. не указал обстоятельств, послуживших основанием для пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд, а также не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, поскольку судом незаконность действий административного ответчика не установлена, требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (ст. 1069 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белоусова С.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак