Решение по делу № 22-1205/2021 от 29.06.2021

Председательствующий Белоусов Д.В. Дело № 22-1205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 июля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комиссарова Д.А. и апелляционной жалобе защитника осужденного Ширяева М.А. - адвоката Вожжикова С.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2021 г., по которому

Ширяев Максим Андреевич, родившийся <...> в <адрес>, судимый по приговорам Курганского городского суда Курганской области от:

- 20 марта 2015 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 июня 2015 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 марта 2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шаронова П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Никитченко В.А., осужденного Ширяева М.А. и его защитника Вожжикова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ширяев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере в период с <...> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, виновным себя признал в полном объеме, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - признал в части хранения наркотического средства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по событиям <...> квалифицировать действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, а окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - 11 лет лишения свободы. Указывает, что Ширяев обвинялся также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд, квалифицировав все действия Ширяева по ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировал это тем, что осужденный приобретал наркотики для сбыта, но затем отказался от этого и решил хранить их для личного потребления. При этом не учел представленные стороной обвинения доказательства, указав, что переписка осужденного с неустановленным лицом о трудоустройстве распространителем наркотиков и фото мест «закладок», изъятых из ноутбука осужденного не являются достаточными для подтверждения квалификации действий Ширяева, данной органами следствия. В ходе предварительного расследования Ширяев показал, что он через «Интернет» устроился «закладчиком», приобрел наркотическое средство, расфасовал его на свертки, часть которых <...> намеревался разложить в «закладки», но был задержан сотрудниками полиции. Судом данные показания были необоснованно отвергнуты. Из показаний свидетелей И. и Б. следует, что при обыске квартиры Ширяева были обнаружены и изъяты 12 свертков с наркотическим веществом, ноутбук и банковские карты. В ноутбуке осужденного выявлена его переписка с неустановленным лицом об адресах «закладок» с наркотическим средством. Данные доказательства опровергают вывод суда о том, что Ширяева отказался сбывать наркотические средства и решил хранить их для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и снизить Ширяеву наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что судом установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства при отсутствии отягчающих, исследованы положительные характеристики личности, но назначено строгое наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный и защитник выражают несогласие с его доводами и просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ширяева в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на основе исследованных в судебном заседании убедительных, достаточных и допустимых доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания Ширяева на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах хранения наркотического средства без цели сбыта, согласно которым после получения им и расфасовки 16 декабря 2020 г. наркотического средства, он передумал его сбывать, часть употребил, а остальное, в том числе в 12 свертках, изъятых по месту жительства, хранил для личного потребления. В день задержания употребил наркотик в подъезде дома, где потерял сознание и был обнаружен сотрудниками полиции, которые изъяли у него оставшийся наркотик.

Факт изъятия <...> у Ширяева при личном досмотре полиэтиленового пакетика с веществом растительного происхождения подтверждается показаниями свидетелей С., Ш. и П..

Обстоятельства изъятия <...> по месту жительства Ширяева наркотического средства в двенадцати свертках подтвердили свидетели И. и Б..

Показания осужденного и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, а именно: протоколами личного досмотра Ширяева и обыска по месту его жительства; заключениями экспертов о виде и количестве наркотического вещества, обнаруженного в одежде Ширяева и по месту его жительства, протоколами осмотров изъятого в квартире Ширяева ноутбука, информации ПАО «Сбербанк», результатами следственного эксперимента.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора и квалификации действий Ширяева по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относительно наркотического средства, изъятого по месту жительства осужденного, судебная коллегия находит необоснованными.

Судом установлено, что Ширяев с признаками наркотического опьянения был задержан спустя четыре дня после того, как у него появился наркотик, изъятое у него наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления, аналогично наркотическому средству, изъятому в ходе обыска по месту жительства в двенадцати свертках. Осужденный состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов», ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Наличие в ноутбуке переписки Ширяева с неустановленным лицом от 14 и 15 декабря 2020 г. о трудоустройстве распространителем наркотиков и отправлении им сведений о сделанных «тайниках» не свидетельствует с очевидностью о наличии у Ширяева умысла на незаконный сбыт наркотического средства, полученного им 16 декабря 2020 г. и не размещенного в места «закладок».

Не свидетельствуют об этом и показания Ширяева, данные в ходе предварительного расследования, о наличии у него умысла на сбыт изъятого в квартире наркотика, которые он в судебном заседании не подтвердил.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в ходе предварительного расследования Ширяев давал противоречивые показания. Первоначально в ходе обыска в квартире пояснил, что хранил наркотическое средство для личного потребления, после предъявления ему окончательного обвинения также указал, что передумал сбывать наркотик и хранил его для личного потребления, ни одной «закладки» с ним не сделал.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого действия Ширяева по всему объему изъятого 20 и 21 декабря 2020 г. наркотического средства судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание Ширяеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, признание вины в незаконном хранении наркотиков.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Ширяеву наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ширяеву наказания назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2021 г. в отношении Ширяева Максима Андреевича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>