Решение по делу № 2-75/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-75/2024

25RS0036-01-2024-000105-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                        с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ООО «ВИТАКОН» и его представителя ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 в лице ООО «ВИТАКОН» и его представителя ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что между ФИО1 (истец) и ПАО «МТС-Банк» (ответчик) был заключен кредитный договор № EKL 211948/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Сославшись на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» указал, что в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет 100 000 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора. Ответ не получен. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от Ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, Ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ПАО «МТС-Банк» представляет злоупотребление правом. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Именно в связи с этим фактом у истца, как у заемщика, образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия. В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании вышеизложенного, истец просил суд запросить у ПАО «МТС-Банк» копию кредитного договора № EKL211948/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № EKL211948/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АйДи Коллект»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации: <адрес>, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ранее направляемые ФИО1 судебные повестки были получены им по данному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. При подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без участия истца и его представителей.

Представители истца ООО «ВИТАКОН», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. При подаче искового заявления истец просил суд рассмотреть дело без участия истца и его представителей.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Ай Ди Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, установив юридическим значимые по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями части 1 статьи 819, статьи 820 ГК РФ в совокупности установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражении, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита и открытии банковского счета № EKL211948/002/22, в котором указал свои персональные данные, а также контактный телефон, также указал, что открывая банковский счет он не действует к выгоде другого лица либо под контролем другого лица. Кредит он просил ему предоставить для приобретения товаров и услуг, выбрал тариф: Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров –Тариф «Оптимальный 10-22 (15,5)» п. 8.48, сумма 172 600 рублей, срок кредитования: 1096 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита № EKL211948/002/22 на сумму 172 600 рублей, процентная ставка по кредиту 15,50%, продукт: Тариф Оптимальный, 10-22 (15,5), счет для гашения: 40№.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № EKL211948/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что срок возврата кредита 1096 дней, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в количестве 36 платежей, в сумме 6 024 рублей. Цель кредита – приобретение массажера Spino АА22020903, стоимостью 169 000 рублей, а также оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 3 600 рублей, всего на общую сумму 172 600 рублей.

Из пункта 14 индивидуальных условий усматривается, что клиент предлагает ПАО «МТС-Банку» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) Кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая индивидуальные условия, клиент подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ей банком, в связи с чем обоснованным в рассматриваемом случае признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен договор.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

Также ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств того, что на момент заключения договора и подписания заявлений ФИО1 по состоянию здоровья не понимал значения совершаемых им действий, не мог руководить ими, и не понимал смысл подписываемых им документов.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью ФИО1, последний указал, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился со всеми условиями договора потребительского кредита, подписав его.

Согласно графику платежей, являющемся приложением к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № EKL211948/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ, датой платежа является с 10 по 13 число каждого месяца.

Также ПАО «МТС-Банк» был открыт счет для погашения кредита №.

Из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были перечислены денежные средства в сумме 172 600 рублей, из них 3 600 рублей пошло на оплату СМС-пакета (ПАО «МТС-Банк»), а 169 000 рублей было перечислено ООО «Статус» (по заявлению ФИО1 о переводе денежных средств за предоставленные ему товары).

Также из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вносил платежи по кредитному договору в сумме 6 024 рублей. Следующий платеж был внесён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 рублей и последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей, иных сведений о внесении денежных средств ФИО1 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ООО «Витакон» и его представителя ФИО4 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, и, не получив ответ, предъявил данное требование к ответчику в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на утрату возможности производить ежемесячные платежи по договору, что в свою очередь повлекло неспособность исполнять свои обязательства перед банком.

Между тем, суд принимает во внимание, что основания расторжения договора предусмотрены законодателем в статье 450 ГК РФ.

Согласно приведенной норме изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (часть 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита истец подписал с ПАО «МТС-Банк» добровольно, был согласен со всеми условиями договора, мог и должен был учитывать собственные финансовые возможности, понимал, что принимает на себя соответствующие обязательства денежного характера, был свободен в проявлении своего волеизъявления на совершение данной сделки. При этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО1 и в последующем перечислив денежные средства третьему лицу, указанному ФИО1

ФИО5 воспользовался кредитными средствами, полученными от ПАО «МТС-Банк», приобрел интересующий его товар, при этом исполнение кредитного договора не нарушает его интересов, а риск изменения обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, лежит на заемщике.

Снижение уровня дохода и трудное материальное положение ФИО1 не может быть расценено, как наличие непредвиденных существенно изменившихся обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая экономическую ситуацию.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств о существенном изменении обстоятельств, и тяжелом материальном положении.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с невозможностью оплаты, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со статьей 451 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод истца, о том, что кредитный договор не расторгнут и по условиям договора банк может начислять проценты, штрафы, неустойки, что истец расценивает как злоупотребление правом со стороны ПАО «МТС-Банк», суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из совокупности представленных документов усматривается, что в момент подписания договора, ФИО1 мог не согласиться с данным условием, проставив отметку в графе «не согласен», но соответствующей отметки в договоре не проставлено, клиент согласился со всеми условиями договора.

Из информации, представленной ПАО «МТС-Банк» по запросу суда, усматривается, что право требования по договору № EKL211948/002/22 от ДД.ММ.ГГГГ уступлено компании ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) на основании договора о переуступке прав требования (цессии) №-АК-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по Договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия заемщика. Договор закрыт, перед банком обязательств у клиента нет, однако обязательства по погашению задолженности по данному Договору теперь у клиента перед новым кредитором ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из копии предоставленного по запросу суда договора уступки прав требования (цессии) №-АК-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с пунктом 1.4 настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №-АК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № EKL211948/002/22 (ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи кредита), заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», были переданы ООО ПКО «Ай Ди Коллект», общая сумма задолженности 182 795,50 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 договора цессии после передачи прав требования по настоящему договору, цедент не осуществляет управление и обслуживание задолженностей заёмщиков, если иное не согласовано сторонами и/или не предусмотрено настоящим договором.

Таким образом, установлено, что в рамках возникших правоотношений ПАО «МТС-Банк» не производит оказание каких-либо услуг клиенту ФИО1, не начисляет проценты, штрафы и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку данное условие при заключении договора было согласовано, считать недействительным указанный пункт договора, нет оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Между тем, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства недобросовестного осуществления прав ПАО «МТС-Банк» в отношении истца, а также того, что бездействие банка по обращению с иском о расторжении кредитного договора совершено исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью.

Кроме того, исходя из положений статьи 821.1 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору является правом, а не обязанностью кредитора.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 421, 432, 451 ГК РФ, статьями 198-199 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице ООО «ВИТАКОН» и его представителя ФИО4 к ПАО «МТС-Банк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «Ай Ди Коллект») о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            В.А. Акимчук