Решение по делу № 2а-2292/2019 от 05.03.2019

дело № 2а-2292/2019

66RS0001-01-2019-001754-69

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г.                                                                                   гор. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре Расулеве М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Поповой Яны Вячеславовны, Муравьева Геннадия Александровича, Глушковой Анны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядеву Антону Владимировичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратились административные истцы Попова Я.В., Муравьев Г.А., Глушкова А.Е. с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядева А.В., выразившееся в не осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.12.2018, №-ИП от 12.12.2018 в отношении должника Фатеева М.Г., №-ИП от 12.12.2018, №-ИП от 12.12.2018 в отношении должника Тарасова В.И.

    Свои исковые требования административные истцы мотивируют тем, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 солидарно взыскано с Фатеева М.Г. и Тарасова В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Глушковой А.Е. – 1 548 000 руб., в пользу Поповой Я.В. – 1 350 000 руб., в пользу Муравьева Г.А. – 1 000 000 руб. Приговор суда вступил в законную силу, на основании него взыскателям были выданы исполнительные листы, которые находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области у судебного пристава-исполнителя Захаровой Ю.А. На протяжении более чем одного года судебное предписание не исполнено, в адрес взыскателей не внесено никаких денежных сумм.

     При этом самим приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 было дополнительно постановлено: автомобиль марки <иные данные> рег. зн. №/96 и автомобиль марки <иные данные> <иные данные> рег. зн. №/196 передать для обращения взыскания в УФССП России по Свердловской области. Для исполнения указанной части приговора судом были выданы следующие исполнительные листы: ФС №, ФС № (в отношении должника Фатеева М.Г.), ФС №, ФС № (в отношении должника Тарасова В.И.).

    Указанные исполнительные листы были направлены в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга по месту нахождения автомобилей, на основании них 12.12.2018 в отношении должника Фатеева М.Г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника Тарасова В.И. - №-ИП, №-ИП, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядева А.В.

    До настоящего времени никаких исполнительных действий об обращении взыскания на указанные автомобили судебным приставом-исполнителем не осуществлено.

    В судебное заседание административные истцы Попова Я.В., Муравьев Г.А., Глушкова А.Е. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

    Представитель административных истцов Лаптев Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядев А.В., представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Фатеев М.Г., Тарасов В.И., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области Захарова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    От заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области Захаровой Ю.А. поступил отзыв, в котором она указывает на совершение исполнительных действий в отношении должников Фатеева М.Г. и Тарасова В.И. в рамках сводных исполнительных производств.

    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

    Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

    В судебном заседании установлено, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 солидарно взыскано с Фатеева М.Г. и Тарасова В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Глушковой А.Е. – 1 548 000 руб., в пользу Поповой Я.В. – 1 350 000 руб., в пользу Муравьева Г.А. – 1 000 000 руб.

    Приговор суда вступил в законную силу.

    На основании указанного судебного акта взыскателям были выданы исполнительные листы, которые находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области у судебного пристава-исполнителя Захаровой Ю.А. На протяжении более чем одного года судебное предписание не исполнено, в адрес взыскателей не внесено никаких денежных сумм.

     При этом в приговоре Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 дополнительно постановлено: автомобиль марки <иные данные> рег. зн. №/96 и автомобиль марки <иные данные> рег. зн. №/196 передать для обращения взыскания в УФССП России по Свердловской области.

    Для исполнения указанной части приговора судом были выданы следующие дубликаты исполнительных листов: ФС №, ФС № (в отношении должника Фатеева М.Г.), ФС №, ФС № (в отношении должника Тарасова В.И.).

    Указанные исполнительные листы были направлены в Верх-Исетский РОСП гор. Екатеринбурга по месту нахождения автомобилей. На основании них 12.12.2018 в отношении должника Фатеева М.Г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении должника Тарасова В.И. - №-ИП, №-ИП, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядева А.В.

    В судебное заседание административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядевым А.В. представлены материалы исполнительных производств, из которых следует, что 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место (автостоянка по <адрес>), где составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автомобили <иные данные> рег. зн. №/196, <иные данные> рег. зн. №/96.

    Также, 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены заявки № и № на оценку арестованного имущества.

    Кроме того, 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядевым А.В. вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 12.12.2018 по 05.03.2019 (день обращения с административным исковым заявлением) судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Рухлядев А.В. бездействовал, при этом никаких доказательств невозможности осуществления исполнительных действий до 13.03.2019 в судебное заседание административными ответчиками не представлено.

    Суд соглашается с доводами административных истцов о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административных истцов на своевременное исполнение судебного акта.

    С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Рухлядева А.В., выразившееся в не осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.12.2018, №-ИП от 12.12.2018 в отношении должника Фатеева М.Г.; №-ИП от 12.12.2018, №-ИП от 12.12.2018 в отношении должника Тарасова В.И. в период с 12.12.2018 по 05.03.2019.

    На административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Рухлядева А.В. необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

    Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования административных истцов Поповой Яны Вячеславовны, Муравьева Геннадия Александровича, Глушковой Анны Евгеньевны удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Рухлядева Антона Владимировича, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.12.2018, №-ИП от 12.12.2018 в отношении должника Фатеева М.Г.; №-ИП от 12.12.2018, №-ИП от 12.12.2018 в отношении должника Тарасова В.И. в период с 12.12.2018 по 05.03.2019.

    Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Рухлядева Антона Владимировича устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

    Об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

     Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                     Черных О.А.