Решение по делу № 2-1669/2022 от 04.04.2022

           Гражданское дело №2-1669/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               01 августа 2022 года          г. Липецк

           Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова Алексея Серафимовича, Ряховской Валентины Серафимовны к Шаталовой Ирине Александровне, Решетовой Людмиле Викторовне, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Неклюдов А.С., Ряховская В.С. обратились с названным иском к Шаталовой И.А., Решетовой Л.В. об установлении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцам на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2391-з от 20.10.2021 года предварительно согласовали предоставление земельного участка бесплатно в собственность общ.пл. 1307 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Шаталовой И.А. и Решетовой Л.В. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Истцы с целью выполнения условий указанных в решении № 2391-з от 20.10.2021г. (п.1 и п.2), обратились к кадастровому инженеру ФИО7 В процессе подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 48:20:0043509:37, кадастровым инженером было установлено, что юридическая граница соседнего земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ответчикам, не соответствует фактической границе (забору), существующим с 1991 года по всему периметру, который определяет порядок пользования земельным участком. Также, граница земельного участка, принадлежащего ответчикам, пересекает гараж истцов (год постройки гаража 1985). В качестве доказательства предоставлен технические паспорта от 05.12.1991г. и 26.01.1996 г. БТИ. Истцы считают, что граница земельного участка между участков дома № и дома № должна проходить по существующему забору, однако собственники земельного участка с кадастровым № дома № от исправления границ земельного участка отказались. Выявленная реестровая ошибка является препятствием для дальнейшего оформления границ земельного участка, принадлежащим истцам. Просят установить границу земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 02.02.2022 года.

          В ходе рассмотрения данного дела в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Также истцы и их представитель, будучи извещенными о слушании дела, не явились в судебное заседание 25.07.2022 года.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

             Принимая во внимание, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие истцы не просят, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

          исковое заявление Неклюдова Алексея Серафимовича, Ряховской Валентины Серафимовны к Шаталовой Ирине Александровне, Решетовой Людмиле Викторовне об установлении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

               Судья                                                                                                            Р.В.Курдюков