Решение от 21.09.2020 по делу № 2-3119/2020 от 13.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004072-27 (№ 2 - 3119/2020) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к Елгушеву Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк к Елгушеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

28.06.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1591382 рубля 48 копеек сроком на 60 месяцев под 11, 5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.07.2020 задолженность ответчика составляет 1378 220 рублей, в том числе: 1251838 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 106552 рубля 61 копейка – просроченные проценты, 13370 рублей 06 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6458 рублей 34 копейки – неустойка за просроченные проценты. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного и действующего законодательства истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.06.2018 <Номер обезличен>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1378220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21091 рубля 10 копеек.

ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель Варакина А.А., действующая на основании доверенности от 24.01.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 31, 36, 38,41, 42).

Ответчик Елгушев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств не направил, причины неявки суду не известны (л.д. 36, 39, 41, 41 об., 43, 44).

В силу положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика признается правильным.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Данное положение гражданского процессуального законодательства направлено на реализацию указанных выше конституционных принципов.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 13.08.2020, входящий № 29987, в нём указан адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен> (л.д. 5).

Вместе с тем исковой материал, судебные повестки, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по указанному адресу, Елгушевым А.А. не получены, конверты вернулись в суд по истечению срока хранения в месте вручения (л.д. 12, 34, 36, 39, 41, 43).

Как следует из адресной справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, полученной по запросу суда, Елгушев А.А. с 29.09.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 35, 37).

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик на территории Свердловского района г. Иркутска не зарегистрирован, не проживал и в настоящее время не проживает. Исковое заявление подано к лицу, имеющему регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, - на территории, относящейся к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области, и принято судом с нарушением правил подсудности.

Для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении данного дела оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело – подлежит направлению по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области – по месту регистрации и жительства ответчика Елгушева А.А.

Суд считает, что такой вывод отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 38RS0036-01-2020-004072-27 (№ 2 - 3119/2020) ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░