Решение по делу № 2-3618/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-3618/2024

УИД 31RS0020-01-2023-005892-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                           г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Лотарёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сивкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ) предъявил в суд иск к ответчику Сивкову ФИО5. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 617 052 руб. 24 коп.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Сивковым ФИО6. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил Сивкову ФИО7. кредит в размере 786 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк ВТБ выполнил своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 617 052 руб. 24 коп., из которой основной долг составляет 563 385 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом составляют 52 030 руб. 58 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 579 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 1 057 руб. 20 коп. Просил также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 371 руб.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Сивков ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п.6 ст.7, п.14 ч.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ВТБ 24 (ПАО) и Сивковым А.С. заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Сивкову ДД.ММ.ГГГГ. кредит в размере 786 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14,90% годовых. Договор был заключен в системе «<данные изъяты>» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (л.д.29 оборотная сторона-32).

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца в размере 18 665 руб. 27 коп., при этом размер первого платежа предусмотрен в сумме 18 665 руб. 27 коп., последнего – 19 000 руб. 40 коп.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за день просрочки.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий кредитного договора при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с правилами кредитования (общими условиями договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, иного материалы дела не содержат и ответчиком не оспорено.

Однако, своевременно платежей в погашение задолженности по оплате кредитной задолженности ответчик не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 612 720 руб. 61 коп., а также сообщено о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор (л.д.42).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика Сивкова ФИО9. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 052 руб. 24 коп., из которой основной долг составляет 563 385 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом составляют 52 030 руб. 58 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 579 руб. 08 коп., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 1 057 руб. 20 коп. (л.д.24-26).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком Сивковым ФИО10. в полном объеме, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 617 052 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ при обращении в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 371 руб. (л.д.13).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Сивкова ФИО11 (паспорт серии , выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 052 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 371 руб., а всего взыскать 626 423 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2024 года.

2-3618/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Сивков Анатолий Сергеевич
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатский края
Судья
Рафикова Мария Георгиевна
Дело на странице суда
p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
06.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.05.2024Передача материалов судье
15.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.05.2024Судебное заседание
31.07.2024Судебное заседание
15.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее