Решение по делу № 22-1412/2021 от 26.07.2021

Дело № 22-1412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ситчихина Н.В.,

судей Копыловой И.Н., Шалагинова А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Ватулина Н.В.,

осужденного Кириллова А.С.,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова А.С. и апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжева Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 года, которым

Кириллов А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-30.01.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. 15.06.2019 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.06.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

осужден по:

-ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кириллову А.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.01.2015, Кириллову А.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кириллову А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания Кириллову А.С. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтены время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения в местах лишения свободы с 04 июня 2019 года по 15 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов А.С. признан виновным и осужден за совершение:

25 июля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением потерпевшему К. материального ущерба на общую сумму 1075 руб. 83 коп.;

27 ноября 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему Н. материального ущерба на сумму 10000 руб.;

21 декабря 2020 года совместно с С., уголовное дело в отношении которого было приостановлено, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему ТСЖ <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму 8000 руб.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С приговором не согласился осужденный Кириллов А.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, снизить срок наказания на период, который он отбыл в местах лишения свободы с 04.06.2019 по 15.06.2019.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд указал в приговоре о проведении зачета в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения его в местах лишения свободы с 04.06.2019 по 15.06.2019, но эти обстоятельства не учел, считает, что он отбыл незаконно в местах лишения свободы в указанный период с 04.06.2019 по 15.06.2019.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Кряжев Д.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Кириллова А.С., просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени нахождения Кириллова А.С. в местах лишения свободы с 04.06.2019 по 15.06.2019.

В обоснование представления ссылается на то, что суд в нарушение положений ст. 70 УК РФ в срок отбытия наказания зачел период с 04.06.2019 - даты вынесения Верхнекамским районным судом Кировской области постановления об условно-досрочном освобождении до 15.06.2019 – даты вступления его в законную силу, то есть период, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.01.2015, несмотря на то, что уголовным законом при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не предусмотрена возможность зачета срока наказания, отбытого по предыдущему приговору

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.С. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптев Л.С. ссылается на несостоятельность доводов жалобы о необходимости зачета в срок лишения свободы периода с 04.06.2019 по 15.06.2019, отбытого осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.01.2015, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Кириллова А.С., защитника-адвоката Казанцева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, не согласившихся с апелляционным представлением, выступление прокурора Ватулина Н.В., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный Кириллов А.С. при рассмотрении судом уголовного дела вину в совершении преступлений признал, пояснил, что

25.07.2020 взял банковскую карту К. без его разрешения, затем в магазине расплатился картой за приобретенный товар;

27.11.2020 похитил мобильный телефон Н., затем продал его;

21.12.2020 вместе с С. похитили из <адрес> металлические ящики для ненужной корреспонденции, которыми распорядились по своему усмотрению.

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям Кириллова А.С., поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в связи с чем верно положены в основу приговора.

Кроме признания своей вины осужденным Кирилловым А.С.. его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения денежных средств К.:

показаниями потерпевшего К., подтвердившего, что 25.07.2020 у него была похищена банковская карта, а 26.07.2020 он узнал о списании с карты денежных средств путем оплаты с ее использованием различных продуктов на общую сумму 1075 руб. 83 коп.; показаниями свидетелей Д., М., З., Л. об установлении в магазинах терминалов оплаты, оснащенных системой бесконтактной оплаты, а также о совершении 25.07.2020 через терминалы оплаты операций по приобретению спиртных напитков и продуктов питания.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора суд верно положил: заявление К. о хищении у него банковской карты и списании с нее денежных средств, сведения ПАО <данные изъяты>, выписку по банковскому счету на имя К. о списании 25.07.2020 денежных средств, протоколы осмотров мест происшествий, содержание которых подробно приведено в приговоре.

По факту хищения мобильного телефона Н.:

показаниями потерпевшего Н., подтвердившего, что 27.11.2020 у него был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10000 руб.; показаниями свидетеля С. о том, что 27.11.2020 он пришел в гости к Кириллову А.С., где также находился Н., который впоследствии не мог найти свой телефон; показаниями свидетеля Т., пояснившего, что 27.11.2020 он у незнакомого мужчины приобрел мобильный телефон <данные изъяты>, показаниями свидетеля М., <данные изъяты> о том, что 27.11.2020 Т. сдал на комиссию сотовый телефон <данные изъяты>

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора суд верно положил: заявление Н. о хищении у него телефона, протокол осмотра места происшествия, справку о стоимости сотового телефона и договор комиссии от 27.11.2020 о принятии от Т. на комиссию сотового телефона «Sony», содержание которых подробно приведено в приговоре.

По факту хищения имущества ТСЖ <данные изъяты>

показаниями представителя потерпевшего С., подтвердившей, что 21.12.2020 из 4 подъездов дома по <адрес> были похищены 4 металлических ящика, общей стоимостью 8000 руб.; показаниями свидетеля Б. о том, что 22.12.2020 Кириллов А.С. добровольно выдал похищенные 4 металлических ящика, показаниями С., дело в отношении которого приостановлено, о том, что он совместно с Кирилловым А.С. похитили 4 металлических ящика.

В совокупности с показаниями вышеуказанных лиц в основу приговора суд верно положил: заявление С. о хищении 4 металлических ящиков, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров СD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения и металлических ящиков, копию счет-фактуры от 05.03.2020 с указанием стоимости 4 ящиков в размере 8000 руб., содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кириллова А.С. в совершенных преступлениях являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу приговора и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность признана достаточной для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, сторонами не оспариваются, и правильность их оценки судом первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия Кириллова А.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Наказание Кириллову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Кириллов А.С. ранее судим, совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства; по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, - простым по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кириллову А.С. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Суд мотивировал и применение к Кириллову А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил рецидива.

Требования ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров соблюдены.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, не имеется.

Назначенные Кириллову А.С. наказания, как за совершенные им преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровыми, а вследствие этого, приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения размера наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определены осужденному верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет осужденному в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 22 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Тем не менее, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться и изменить в связи с этим приговор на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции, назначив наказание Кириллову А.С. на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, кроме времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачел в срок отбытия наказания и время его нахождения в местах лишения свободы с 04.06.2019 по 15.06.2019.

Между тем, осуществляя зачет в срок лишения свободы времени нахождения Кириллова А.С. в местах лишения свободы с 04.06.2019 по 15.06.2019, суд не учел положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, что не предусматривает зачета наказания, отбытого по нему. Не указано о проведении такого зачета и в ст. 72 УК РФ, такой зачет осуществляется только при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, исключении из его резолютивной части указания о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения Кириллова А.С. в местах лишения свободы с 04 июня 2019 года по 15 июня 2019 года, и, соответственно удовлетворении апелляционного представления.

При этом доводы осужденного о незаконном отбытии наказания в местах лишения свободы в указанный период, то есть с 04.06.2019 по 15.06.2019, основаны на неверном понимании закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела Кириллов А.С. ранее судим приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.01.2015 по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.06.2019 он был освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня, указанное постановление вступило в законную силу 15.06.2019. Таким образом, Кириллов А.С. в период с 04.06.2019 по 15.06.2019 отбывал наказание по вышеуказанному приговору.

Изменение приговора в данной части не влечет за собой изменение квалификации содеянного Кирилловым А.С., а также снижение наказания, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям и задачам уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 года в отношении Кириллова А.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения Кириллова А.С. в местах лишения свободы с 04 июня 2019 года по 15 июня 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: